Собираюсь взять 35/1.4, как штатник на камеру которая условно "всегда в кармане" + съемки при недостатке света + пресловутое размытие В хотелках также что-нибудь на 12, ну тут, наверное, не надо объяснять почему. А вообще странный вопрос, сколько людей столько и объяснений, у каждого свои резоны. Мне например теледиапазон не нужен, людей как правило не снимаю, потому и "классические портретники" (50-100) тоже без надобности. А для кого-то это главное.
Предпочтения у каждого свои, никто не спорит. У меня теледиапазон тоже востребован раз в год. Просто интересно, у кого какой опыт. Я тоже в раздумьях о 35/1.4 в дополнение к 16-55.
У меня 16-55 2.8, есть 35 1.4, 56 1.2 Чаще использую 16-55, как репортажное стекло. Мне в нем нравится все, кроме боке. 56 1.2 только для постановочных фото или неспешных на прогулках - пользую очень редко, иногда возникают мысли продать, но пока не решился. 35 1.4 очень люблю за пластичность рисунка, ему бы автофокус пошустрее. Заглядываюсь на 23 1.4.
Ну так потребности/предпочтения и формируют выбор. Одни для портрета выбирают 56/1.2 или 90/2.0. Другие снимают стрит, и предпочтут фиксы 23 или 27 мм. Пейзажники дополнят шириком: фиксом 12 мм или зумом 10-24, или даже 8-16 мм. Снимающие спорт не станут брать фикс, а предпочтут в дополнение телевик 50-140. А если потребности еще не осознаны, и "просто интересно, у кого какой опыт" - не брать никаких фиксов, продолжать снимать на 16-55, и пытаться понять потребности. Свои!
