Стеклышко выдает очень симпатичную и объёмную картинку... Внутрикамерный жпег вообще никак не обработанный!
Понимаю! Я бы и всю остальную линейку стекл попробовал-бы, но как-то второй раз в фотографической жизни меня практически полностью устраивает стеклышко не смотря на недостатки!
http://img-fotki.yandex.ru/get/6436/152664481.6/0_82e62_60343f81_orig - чуть-чуть больше размерчик...
Кусочек архитектуры... правилось в Лайтруме 4... не гениально, но терпимо... при желании получается вполне приемлемая картинка http://img-fotki.yandex.ru/get/4121/152664481.6/0_8305e_6f6c1fe1_orig - чуть больше карточка...
Если можно-какие недостатки конкретно? Присматриваюсь к этой линзе для стрита и пейзажа.имею x-pro1+35/1.4. Естественно выбор 18 или 14? В 14-м не устраивает цена и габариты.Но конечно картинка-главное,и судя по фото в этой ветке -с картинкой все норм.Или я ошибаюсь?
Картинка мне с 18/2 очень нравится! Вот из последних: http://img-fotki.yandex.ru/get/4121/152664481.7/0_8454a_feae85e9_orig и http://img-fotki.yandex.ru/get/4134/152664481.7/0_84a47_1ec33db_orig Ну и размер мне сильно нравится, что уж греха таить! В карман куртки влезает! Недостатки: - мылит слегка по краям, но не критично и в большинстве случаев играет картинке на руку, как-бы добавляя объема... ну тут дело личного восприятия - стакан наполовину пуст или полон! мне нравится, когда полон! - мне лично неудобно фокусироваться руками... - кольцо диафрагмы довольно легко перемещается (в моем экземпляре) и нередко диафрагма сбивается... - и, самое важное, крышка с бленды улетела через 10 минут использования!!! А по большому счету я получил именно то, что хотел! Взял, уехал в командировку и всю дорогу им снимал... привыкали друг к другу... никаких кирпичных стен и миры не снимал! Жду только Лайтрум 4.4... что еще для счастья надо! Качество картинки, удобство, размер! Как-то так! P.S. Могу равку какой-нибудь карточки прислать, дабы самостоятельно покрутить...
спасибо,успокоили: -если мыло по краям добавляет картинке объемности-это и в моем случае плюс, -ручной фокус неактуален для меня,если есть автофокус, -у 35/1.4 в комплекте 2 крышки,если улетела резиновая,я не огорчусь,так как в первых собираюсь такую бленду иметь а во вторых от 35-ки подойдет
Совсем забыл, при проявке в Лайтруме сильно хроматит, но там-же и правится легко, но это скорее проблема ЛР, т.к. в Силки 3 тоже попробовал - там вообще ХА не проявляются... Для информации... я никак не могу себя заставить отказаться от ЛР в пользу чего-нибудь другого...
Почитайте мой пост http://www.fujifilm-x.ru/threads/proga-dlya-prosmotra-raw-faylov-na-mac.177/#post-2915
У меня такая бленда. На практике получилось следующее. В общем то подошла и смотрится прилично. Но. Особо как бленда не работает, маловата. Больше, как защитная оправа на объектив, чтобы стеклом не коцнуть... Крышка родная на стекло одевать трудно. Соскакивает, сложно контролировать встала или не встала до конца (прицепилась или нет). Купил крышку другую на ебее... у нее для пальцев крепления по середине на торце, чтобы снимать. Стало удобнее. Еще но! Размер увеличился и получается, что раньше мог с этим блинчиком поместить камеру в боковой карман сумки от ноутбука, сейчас же туго заходит. Размер получился, как нацепить 35ку без бленды. Даже подумываю поставить родную бленду. По дизайну и рабочим качествам она превосходит эту (ИМХО). Хотя крышку объектива снимать с родной бленой мазохизм (сначала бленду, потом крышку...). Здесь же удобно снимать крышку (не нужно снимать для этого бленду). По поводу самого стекла. Я купил одним махом три фиксы и тушку уже год назад. Фоткал уже много, в общем то изучил. Мне нравится это стекло. К нему нужно привыкнуть. С собой всегда 35ка и 18й. 60ку очень редко использую. Даже для съемки предметки (аксессуары в размер сотового телефона и тд...) удобнее мне снимать на 35ку. такую мелочь, как макро особо не снимаю... На момент когда только купил этот фотик был у меня еще старый мой Кенон с соткой для Макро. Конечно тот был лучше по всем показателям... Но не на столько, чтобы я его оставил. Продал. На 18й предметку снимать такое только в крайних случаях предпочитаю. Пару раз эксперементировал. Лишь для художественного эффекта, когда уместны искажения которые она дает. Но иногда даже интересно получается. Короче стекло которое время от времени меняет место штатника на тушке X-Pro1 (чередуясь с 35м). Взял бы ее сегодня? Не знаю. Может быть. Но скажу точно, что если бы брал одно из двух сегодня (60ку или 18), то взял бы однозначно 18. Более универсально, шустро с автофокусом, размеры и вес. Еще в режиме видоискателя удобнее всего работать с ним (не в цифровом режиме . На 60ке он вообще не рабочий, бесполезен этот режим (только цифра). Видишь лишь маленький квадратик. Проще цифру включить... А вот в 18м почти весь экран попадает в зону кадра. У меня сложилось мнение такое: по приоритеру 1- 35, 2-18, 3-60. Можно ли остановиться лишь на 35? или взять зум? Однозначно 35 (ИМХО). Но 35 часто (в помещении) много, а 18 в самый раз. 18 более универсально что ли... Короче, для внутрикомнатной съемки, пейзажки, экспериментов с искажениями и любой другой съемки при НЕ возможности сделать несколько шагов назад - очень очень очень удобное стекло, которое Вас порадует однозначно .
