Я пока ничего не понимаю, какие-то картинки на него технически оч. хорошо получаются (не считая ХА по краям), а другие ...
А чем лучше то? Для чистоты сравнения нужно сюда загрузить картинки с 55-200. Не забывайте, что вы сравниваете снимки у себя на компе со снимками что загрузили на сайт. Лично я заметил, что даже сетевые диски(яндекс, майл) режут качество, а уж а сайтах и вообще не чего говорить. Стопудово качество режется при загрузке. А 55-200 я в лоб сравнивал с 50-230 и с 100-400. В итоге 55-200 был продан ибо не особо лучше чем 55-230 оказался, ну а 100-400(на 200) проиграл вчистую.
По мне, что 55-200, что 70-300 по уровню похожи, далеко не топ. Но в лоб не сравнивал - такое же делетантское мнение на уровне оценки картинок
Хуже - лучше... оценочные суждения. Одному - "стрижено", другому - "брито". Прав был китайский председатель Мао Цзэдун, выдвигая лозунг "Пусть расцветают тысяча цветов, пусть торжествуют тысяча мнений". С появлением варианта телевика в системе FUJIFILM выбор в оптике стал больше. Хочешь для города, хочешь для горного похода, хочешь - сиди дома и пиши в нашу ветку... Выбирайте, снимайте, радуйте себя и коллег фотографиями - что еще надо? Будет побольше разных фото, в разных условиях, с разным освещением (а оно, кстати, сильно зависит от времени года, времени суток и географической широты), тогда и сравним слабые и сильные стороны каждого объектива.
P.S. Мои 5 копеек. Не готов сейчас судить о сравнении картинки каждого из выше обсуждаемых объективов. Но! В Иерусалиме и Риме 55-200 был коротковат, в первом случае из-за того, что не всегда можно было близко подойти к объекту съемки, а во втором из-за широты улиц и площадей. Жалею, что тогда не было со мной 70-300. А на Арбате в Москве 55-200 - в самый раз. Тут его диапазон ФР укладывается в самый раз. Вывод - иметь выбор - очень хорошо. В идеале - пригодятся оба.
не циклюсь на качестве полноразмера, поэтому снимаю всегда в жпеге, потом смело уменьшаю в 4 раза, использую в качестве файлопомойки вконтакт, а уж оттуда и сюда что то попадает. +1! тоже не заметил разницы 300 топее уже тем, что есть 300мм. А это прям вау! При чем стекло резкое и с хорошим боке. Боюсь как бы теперь любимой линзой не стало.
Вот есть у меня 100-400, всем хорош, но здоровый и тяжёлый как дурында. Как то взял его в прогулку по набережной, мосты поснимать, так умучался. Ждал что то подобного , но полегче и чтоб в длинне не проигрывал. 70-300 думаю для тревэла будет самое то и с конвертерами работает, что тоже гуд.
тоже ждал и беспокоился за качество, но оказался выше ожиданий. Вот если бы фудж ещё 16-80 перевыпустил в таком же качестве, то чую 16-55 и 50-140 ушли бы на продажу. Фудж ведь исправил в своё время 50-230 на вторую версию, почему бы и 16-80 не подтянуть.
Тоже ценю сабж за 300мм и относительную легкость, 200 все же не хватает порой (50-140 +1.4х). Но на счёт 50-140 не согласен, мне это стекло очень нравится и считаю его по уровню много выше сабжа.
Да, вы правы оказались. Стянул к себе на комп. Оказалось все значительно лучше, чем на сайте. Очевидно браузер виноват. Он растянул их. У меня монитор 4К. Оказывается он не очень дружит тут. На компе стянутые гораздо лучше смотрятся
Браузер не виноват, дело не в нем. Просто сравнивать надо в 100% равных условиях. Движок фуджи-клуба, кстати, загруженные фото никак не пережимает, оригиналы остаются такими, как загружены, в том же размере и разрешении. И те, что загружены в галерею, и те, что грузятся как прицеп к сообщению, через "загрузить файл". На странице форума потом отображается вовсе не загруженный оригинал, а его масштабированное превью. Если окно браузера раскрыто на весь экран, то движок форума делает превью фото в 2/3 по ширине страницы. Т.е. 2/3 от разрешения монитора по горизонтали. Естественно, для мониторов разных разрешений и эти превью будут в разном разрешении. Но (!), возможность открыть фото в оригинальном разрешении (как было загружено) остается, по клику на фото, или "открыть изображение" по правой кнопке. Можно скачать на диск и сравнить локально любимым вьювером. Можно наоборот загрузить в браузер фото с HDD в другую вкладку и сравнивать на здоровье одним средством в равных условиях. Если сравниваете фото по разрешению, так и открывайте в их равном разрешении. Недоступно в равном - тогда это не сравнение.
Окей, я все это понял. Кстати, если заливать 2К все очень хорошо видится по любому. Но все равно по просмотренному 55-200 лучше.
Специально не стал ужимать вайл для ценителей рассматривать пиксели. Проявка в С1 (линейная характеристика). Снимал на Т2 в режиме ЭЗ.
ваши пиксели это практически размер моего монитора)) Уже терпимее. Знакомый парнишка. Родня наверное Spoiler: Селезень
