Но большинство этих снимков - предметка с зажатой дыркой и импульсным светом. В таких условиях даже китовый 16-50 в плане резкости вопросов не вызывает.
сегодня попробовал на тест-драйве данный объектив, фото и впечатления чуть позже. а пока хочу спросить - какой аналог данного объектива на фф? 50 1.4 ?
Потестировал сегодня 50 1.0 на камере Х-Т3. Все снимал на диафрагме 1.0 Первое впечатление - мне понравилось. Да, есть минусы, что большой и тяжелый (это я привык в фиксам 2.0), поэтому на компактных камерах или без батблока наверно будет не очень удобно с ним. В следящем режиме автофокус не успевает, хоть и модель двигалась на меня медленно. Возможно еще и настройки АФ были не те, камера была не моя, не посмотрел. Для статичных кадров, когда модель на месте, скорости аф хватает без проблем. Примерно 1 из 10 кадров были пролеты фокуса, но это по мне нормальная погрешность, может и руки кривые ) Аф по глазам я отключил (пока не привык ему доверять), поэтому выбирал точку сам и наводился на глаза. На фото в полный рост наводился на лицо. Снимал и лицевой портрет и по пояс и в полный рост и дальше отходил. Каких-то отличий в точности и скорости фокусировки не заметил. Настройки резкости в CaptureOne применил одинаковые для всех фото со всех тестируемых объективов (50 1.0, 35 1.4 и 90 2.0). Получилось, что на 50 1.0 мне не хватило резкости, картинка была мягкая. На 35 1.4 с теми же параметрами было все ок, а на 90 2.0 резкости было уже перебор. Поэтому на 50 резкости добавил, на 90 убавил ) В итоге фото с 50 1.0 мне понравились. За 4 года съемок на фуджи я привык к картинке с 2.0 фиксов и 1.0 конечно совсем другое дело ) Но вот вес и габариты. И стоимость. Фотосессиями я не зарабатываю, поэтому когда эти 120 тыс окупятся и будут приносить доход - не известно )
А я привык уже к габаритам, да и для меня после 16-55 особой разницы нет в размерах и весе ) Снимать видео с рук с этим стеклом одно удовольствие из-за хорошего веса ))) Стал часто гулять с этим стеклом, автофокус в видео вполне прилично работает, на открытой: https://www.instagram.com/p/CNUwmb2pCnx/?utm_source=ig_web_copy_link
да, в видео вес будет наоборот в плюс ) это хорошо, а то покупать такое стекло нужно именно для съемок на открытой ) видео вертикальное? стаб на видео так же хорошо работает в таком режиме?
Да вертикальное, стаб работает так же, даже можно ходить в принципе с камерой если потом замедлять в 2 раза на посте.
Вот например, парные статичные фото. Полноразмеры. Оба 50 мм (один 1,2, другой 1,0) Разница есть в нюансах, если в лоб сравнивать. Интересное стекло с характером. Для тех кто понимает как с ним работать и знает чего от него хочет. Тогда и покупка будет оправдана
Не факт, что это плюс. Я вот смотрел сэмплы и как раз по боке мне сильно больше понравился 56/1.2 R. 50/1 просто все моет в туман, скучное бесзарактерное боке, а 56го есть характер, я больше люблю именно такое боке с мазками, некоторые называт его "нервным". Так что это кому плюс а кому минус.
На полтинник и на девяностик два разных лица получились у этой девушки (сравнил с фото в теме XF 90 mm, там кажется старше раза в 2).
Тоже бросилось в глаза. Но это из-за тени, "неудачно" упавшей на снимке на 90й. Взял в кавычки, потому что ни снимок ни модель от этого хуже не стали.
