Я не волшебник, я ещё только учусь

 

Да пустяки дело житейское. Я же не то чтобы зачем то, я просто вот чтобы.
С глубоким уважением так сказать.

 

Тут я возражу, что тот, кто может купить такую тушку очевидно может купить и такие стекла.

 

Nikon AF Nikkor 85mm f/1,4 D + Fujifilm GFX 50R.

 

Далеко не всегда, знаю тех, кто снимает на полнокадровые зеркалки и вполне довольны гелиосами-зенитарами через м42)

 

Это из того же разряда, когда на ВАЗ 2108 или 2107 в 2021 году пишут "зато не в кредит"))

 

Ну ФФ зеркалку сейчас с рук за гроши можно взять или даже новую скажем Никон Д610.
Может оказаться у бедного человека.
А тут 50R GFX минимум за 4000$. Ну это как купить Никон Д850 и навешать на него гелиосы.
Снимать оно конечно будет, но зачем тогда Д850?
Как бы ущербность объектива делает не рациональным приобретение супер-тушки.
В случае Фуджи , если вы гробите ТТХ СФ, то зачем вы платили за эти ТТХ?
Хотя каждый развлекается как хочет за свои деньги конечно.

 

Я полностью разделяю мысль о том, что покупая СФ хотелось бы полностью раскрыть его потенциал, поэтому 3-4 стекла из списка родных сразу надо плюсовать к камере, но как мы видим даже по этому чату - не каждому это нужно

 

А какие по-вашему ТТХ GFX 50 гробятся со старыми мануалами? Очевидно, что разрешение камеры остается недоиспользованным, да. А все остальные достоинства GFX - ДД, цветопередача, узкая ГРИП и сила размытия, все остается на месте. И если найден для себя тот самый мануал с "магическим рисунком", то все эти возможности камеры с ним нисколько не страдают, а только идут в плюс картинке. А разрешение искателей волшебных стекол обычно не сильно интересует, на любых системах.

 

Тут скорее не не каждому нужно, а не каждый может себе позволить. Уж очень это стало дорогое удовольствие: фототехника. И раньше-то было дорого, с долларом за 30р, а сейчас, с долларом за 75...зарплаты-то не выросли в 2,5 раза.

 

Ну, оно дорогое даже для человека с не российской зарплатой.
Выложить месячную и больше, в зависимости от модели, зарплату за GFX - тушку это тоже не дешево.

 

Там выше высказывалась мысль о том, что если нашлись деньги на тушку такую, то и на стеклышки найдется.

 

Это да, но покупательскую способность не сравнить, там даже новая 100s в топе по продажам.

 

Ущербность Никкора?! Мне показалось, что как раз на среднем формате он полностью и раскрывается.
(Nikon AF Nikkor 85mm f/1,4 D + Fujifilm GFX 50R. Открытая диафрагма. Конвертация из RAW, без кадрирования и постобработки).

 

Плюсую обеими руками!
Я для себя (и для Fujifilm GFX 50R) нашёл такие мануалы с "магическим рисунком" — это объективы системы Pentax 67.
Во-первых, они рассчитаны на размер кадра 70х60 мм и при установке на Фуджи с её 44х33 мм о краевом падении резкости даже на открытой диафрагме можно забыть: работает только центральная часть кадра.
Во-вторых, мне ОЧЕНЬ нравятся цвета, выдаваемые 67-ми Пентаксами на Фуджи: они взаимно подчёркивают картинку друг друга.
И в-третьих, у Фуджи НЕТ ни объективов с фокусным 300 мм (без телеконвертера), ни настоящих софт-объективов, дающих на открытой диафрагме размытие, которое нельзя создать никакими редакторами, а на закрытой — бескомпромиссную резкость и попиксельную картинку.
(SMC Pentax 67 Soft 120mm f/3,5 + Fujifilm GFX 50R. Первое фото на диафрагме 5,6, второе — на 32*).
___________________
*Реальный размер томика стихов Бродского — 9х12 см.
Я уменьшил разрешение jpeg до 100dpi и даже при таком разрешении проработка фактуры обложки и бумажной ленты выше всяких похвал. И это целиком заслуга Пентакса. И Фуджи.

 

Ну и до кучи — SMC Pentax 67 55mm f/4 + Fujifilm GFX 50R.

 

Вы, кстати, собирались провести тест объективов - по прежнему актуально, Пентаконы, Пентаксы, да и Никкоры до кучи, интерес по прежнему высок