Доброго дня.

Полагаю, что подобных названий темы - уж слишком большое множество, но за неимением достаточного опыта во владении различной оптики, вынужден обратиться за помощью к, вероятно, людям бОльшего эмпирического и непосредственного опыта, который, надеюсь, со временем появится и у меня. До тех же пор, хочу обратиться за помощью в возникшей у меня дилемме выбора объектива.

Немного предыстории: уже год, практически не выпуская из рук, снимаю на Fujifilm X-T30 с приобретённым в день покупки объективом 35mm f/2. 90% области применения - пейзажи, они же и походы. Всё остальное: немного города, немного людей, и прочие мелочи. Могу сказать, что, в общем-то, всем доволен, вот только пришёл к неминуемому осознанию, что мне хочется бОльшего фокусного для своих целей. Небезосновательно 35мм можно назвать универсальным, вот только нередко хочется "поохотиться" за людьми с большого расстояния, оставаясь незамеченным, как и заснять какую-нибудь красочную вершину горы. Понятное дело, что для таких целей нужен телевичок за 300мм+, но к таким тратам я пока не готов, поэтому рассматриваю варианты проще и дешевле.

Собственно говоря, сейчас я выбираю между вариантами: 56mm f/1.2 | 16-80mm f/4 | 16-55 f/2.8 | 90mm f/2, или, возможно, 23mm f/1.4 как замену основного до покупки следующего.

16-55 f/2.8 брал в фото-прокате на день. Потрясающая и резкая картинка даже на открытой дырке. Вот только я осознал, что почти все кадры были сделаны на самом длинном конце, собственно говоря, имеет ли смысл в зуме, да ещё и в таком тяжёлом для походов? Полагаю, что нет. Об остальных только читал. 16-80 хвалят, но говорят о потере деталей на длинном конце. Для журналов не печатаюсь, понятное дело, никто рассматривать попиксельно не будет, но хотелось бы такую же сочную картинку, какую выдаёт мой 35мм. Есть финансовая возможность взять 90мм, что весьма подходит для некоторых моих целей, да и отзывы хорошие. 56 f/1.2 тоже выдаёт отличную пластичную картинку, вот только, кажется, маловато фокусного. За сим и обращаюсь за советом. Быть может, у кого-то был непосредственный опыт владения данными объективами? Или, возможно, кто-то, кто снимает в основном пейзажи, поделится мнением касаемо данных фокусных? Буду весьма признателен.

 

Хм... позвольте попросить Вас аргументировать данное заключение?

 

Если честно, то я немного побаиваюсь зумов, так как наслышан о мыльных краях и потере детализации на коротком/длинном конце. Подтвердить/опровергнуть не могу в виду отсутствия опыта, но если верить увиденным мной тестам - такая тенденция имеется. Поэтому пока что стараюсь склоняться, всё же, к фиксам.

16-55 - увесистый. Я бы даже сказал - тяжёлый. Он мне в городской среде показался тяжёлым, а в походе я его, думаю, вообще буду проклинать. Да и брать такой увесистый зум ради длинного фокуса, думаю, нецелесообразно. Почти все пейзажи я снимал на 35mm + некоторые на 12mm Samyang f/2, так что "пейзажные" фокусные у меня закрыты. Ну... по крайней мере сейчас, хотя не исключаю, что на замену 35mm я возьму 23mm f/1.4.
55-200 - странно, не натыкался на него, когда искал объективы. Тут его уже не первый человек хвалит. Обращу внимание. Но, возвращаясь к сказанному о зумах - немного побаиваюсь, что результат не устроит. Но по крайней мере почитаю, посмотрю обзоры.
90mm это уже именно телевик, как я и хотел. Цена... кусается, конечно, но когда я покупал фотоаппарат за 80к я понимал, что и в хорошую оптику придётся вложиться, поэтому цена до 80к - меня устраивает. Да и, самое главное - это нужное мне фокусное, поэтому его и рассматриваю как основной вариант.

Благодарю за ответ. Однако не ожидал увидеть строку о том, что 16-80 хуже перечисленных выше вариантов. Буду иметь в виду. Спасибо!

 

Благодарю. Зум удобнее - всецело согласен. Но лично мне совсем было не в тягость менять объективы с 35mm на 12mm и обратно. Благо, в высокогорье я не хожу, как и с коммерческими группами, так что спешки нет, как и какого-то особого ограничения по весу. Но, повторюсь, что боюсь расстроиться от качества зумов, ибо им присуще такое свойство. Печататься я не собираюсь, но качество 35мм мне крайне нравится. Прямо очень. И, боюсь, что зумы в этом плане не покажут такого результата. Но я по крайней мере ознакомлюсь с ним и с тем, что о нём пишут, так как у меня его не было даже в потенциальных вариантах. Странно, что я на него не наткнулся. Спасибо.

 

18-135mm это первый объектив, который я хотел брать для походов и природы. Но отец отговорил. Мол, из-за кратности потеряю в качестве. Он проф.фотограф - всю эту технику тоннами перепробовал, я поверил. Позвольте полюбопытствовать, давно Вы с ним ходите? Что снимаете? Нравится результат?

 

Занятно, что первые 3 сообщения, которые я увидел, открыв случайную страницу, были негативными и со словами о том, что они отказываются от дальнейшей эксплуатации данного объектива
Но, вообще, там сравнение идёт с фиксами. Это не совсем корректно. Но, благодарю. Пока сам не попробую, не узнаю. Может быть со временем приду к тому, что мне нужен зум. Пока как-то не готов, хочу работать с фиксами.

 

Я понимаю. Некоторое время назад, в голове зудела мысль о том, чтоб уйти в эту самую универсальность одного объектива в замену нескольким. Уже было готов купить этот самый 16-80 по приятной цене, но вовремя себя остановил. Весьма смутила светосила в f/4, поскольку я люблю иногда поснимать и вечером, в походе - у костра, или просто гуляя по городу. Так что я себя остановил. Возможно, в будущие выходные снова поеду в город, и если у них окажется 18-135 или 55-200, который хвалили выше, возьму пощупать. Авось всё не так плохо, как я себе навязал.