Внутри храма было темно, только тонкий луч солнца. Но объектив, камера и фотошоп легко вытащили иконостас из тьмы, причем автофокус сработал на темном участке моментально. Когда я фотографирую натюрморты, автофокус часто не срабатывает, особенно на однотонных ярких поверхностях предметов. Жаль, что Фуджи не поставила на эту камеру гибридный автофокус.

 

Добрый день!
Портрет снят на границе яркого солнечного света и тени козырька над крыльцом дома.
На вкус и цвет товарищей нет. Сколько людей и мониторов, столько и мнений. На моем мониторе, не знаю как на Вашем, мне все нравится. Баланс белого я почти не менял. Цвет зависит еще и от имитации пленки. На Вашем примере, считаю много красного. Убирать не надо, мы все тут друг у друга учимся.
Вы знаете, цвет кожи лица в морге совсем другой, он со временем изменяется. В нем краснота уходит, а безжизненная серость, если не проводилась пред погребальная базовая подготовка, нарастает. К тому же в прозекторских всегда мало света.
Ой, дай бог всем здоровья и долголетия.

 

Коллеги дорогие, а новую игрушку 50SII никто еще не купил?

 

Вопросы Неофита-
1) Есть ряд дешовых обьективов - 63, 30, 50 2.8-3.5 Вопрос они применяемы или лучше не тратиться на ни?
2) Тот же вопрос о 100-200 5.6 в сторону снять портрет, снять не пугливую тварь какую природную.
3) что вы думаете о новом легком зуме в ките? Это аналог телефонофото или лучше?
Если брать тушку, то с ним у успокоится или без него и 32-64 или 45-100 ф4?
4) Есть ли у кого представление что выйдет если через АФ переходник посадить на него Никон 24-120 ф4 и Никон 70-200 ф4? Можно ли этим заменить пару зумов системы?

 

В натюрмортах фокус можно и в ручную наводить. Я в предметке, там где требуется четкость везде, обычно делаю несколько кадров, что-то типа фокус стекинга, и свожу их в ФШ.

 

https://www.yarkiy.ru/posts/3770-fujifilm-anonsiruet-fujinon-gf-50mm-f35-r-lm-wr
Здесь можно посмотреть графики MTF для Gf 3.5/50 mm на Gfx 50 R. На третьем графике для для 40 линий на мм, отвечающих за микроконтраст, видим заметное падение кривой ближе к краю, т.е. мутняк на краю гарантирован.
Можно найти такие графики для остальных линз и сделать соответствующие выводы. Если требуется четкость по всему кадру, то вижу след. варианты: 23, 45 и 120 мм, наверно еще 250 мм. Если это не волнует, то можно брать любой зум и не париться. Когда то ставил Canon ef 70-200/2.8 L is + экстендер 2х + Techart ef-gfx на Gfx 50s, снимал им бакланов на лету, в резкость попадал один кадр из трех. Картинка нравилась по цвету и пластике, но очень мутные углы получались. Если брать телевик ФФ, то лучше фикс.

 

Те, что я назвал никоны у меня в наличии просто.

 

Боюсь с 24-120 ничего хорошего не получится, с 70-200 тоже особого кайфа не будет. Когда я ставил свой 70-200 на Canon 5DSR с 50Мп, картинка была значительно интереснее, чем на Gfx 50s.

 

1. Они все генерируют безупречное изображение, лишь бы вам подошло фокусное расстояние.
2. Аналогично, прекрасный объектив.
3. На 50мп отлично рисует, равномерная резкость по всему полю, на 100 уже не вытягивает, увы, видимо маркетинговый замысел. 45-100 как штатник отличный вариант, но довольно крупный и тяжелый.
4. Виньетирование и мутные углы будут.

 

@Элиша бен Баз,
1. 50/3.5 против 80/1.7 - разницу увидите без очков. Хотя у меня есть оба и полтинник продавать не буду.
2. 100-200 - продал и не жалею. Такой снова не куплю. Темный. Размытие заднего плана не очень. В остальном весьма неплох, но для меня недостаточно хорош, и например на 110-ку результат заметно лучше.
3. Стекло ни о чем. Купите лучше тогда уж 50/3.5 если денег нет/жалко и зумьте ногами. Посмотрите и изучите 45-100, вроде бы неплохое стекло если дырки 4.0 хватает вам. Но боке у него вряд ли будет высокохудожественным... хотя нужно изучать.

 

Денег есть. Но я должен себе знать - что вот эта штука, более дешевая, абсолютно уступает вот этой дорогой.

 

Gfx 100 + Otus 1.4/55
В Царицыно
nev[/url], on Flickr

 

Fujifilm GFX 100
H MOUNT ADAPTER G + HCD 4/28MM