Снимок — супер, это один из немногих примеров, где композиционно оправдано использование фишая.

 

@Павел Горбунов,
Спасибо. Но в большинстве случаев мне приходится править эти искажения и обрезать часть кадра, да и очень тяжелый этот зодиак. Есть ли что-нибудь хорошее из мануальных шириков? А вообще я смотрю в сторону родного 23/4, лучше его наверное нет для GFX.

 

Если вам не жалко потратить 200 тыс. ₽ — покупайте родной Fujinon GF 23/4. Но этот объектив — сплошной зашквар по резкости, цветности и контрасту (всё — черезчур, на мой взгляд).
Я же нашёл для себя в качестве штатных шириков на Фуджи шифт-Никкоры. Их у меня два: PC Nikkor 35/2,8 и PC Nikkor 28/3,5. Оба (ОБА!) мне обошлись в 20 тыс. ₽ и оба были в идеальном техническом и косметическом состоянии.
Привожу три фото в качестве примера.
На первом — PC Nikkor 28/3,5 на моей Fujifilm GFX 50R, на втором и третьем — создаваемых им картинки (без кадрирования)







Ещё более хорошиий результат на Фуджи должен показать современный PC-E Nikkor 24mm f/3,5, но этим объективом я не пользовался.

 

А вот — работа на Фуджи PC Nikkor 35/2,8, снимки также не кадрировались:

 

Кроме того,

Посмотрел сейчас на "вторичке" — 130 тыс. Так что не всё так страшно, как кажется.

 

Сергей, я согласен с Вами насчёт Фуджинона 23/4.
"Зашквар" — это моё субъективное восприятие картинки, создаваемой этим объективом. Но я не пользуюсь этим стеклом, а также другими достойными объективами семейства GF из-за того, что принципиально работаю только с мануальной оптикой.
Сделает Фуджи для своего среднего формата мануальный объектив — буду в числе первых покупателей. Или подожду выхода первого тилт-шифта, о котором здесь не так давно говорили, он-то в силу своей конструкции не должен быть автофокусным.
Теперь по поводу шифт-Никкора.
Вы упомянули, что края картинки на Фуджи у этого объектива даже на диафрагме 1:11 были "никакие". В связи с этим хочу задать Вам три вопроса:
— На матрицу какого разрешения Вы фотографировали: на 50 или 100 Мп?
— Каким из выпусков PC Nikkor 28 mm Вы пользовались: ранним с диафрагмой 4 или поздним с диафрагмой 3,5, как у меня?
— Не были ли связаны "никакие" края картинки с дефектом одного отдельно взятого объектива?
У моего Никкора с краями картинки всё в норме, и матрицу Fujifilm GFX 50R он кроет полностью. Естественно, по резкости он уступает родному Фуджинону 23/4, но в качестве мануальной недорогой альтернативы вполне себе работоспособен на среднем формате. Плюс функция сдвига, благодаря которой вертикальные линии всегда останутся вертикальными.

Fujifilm GFX 50R + PC Nikkor 28/3,5.
Первое фото — без сдвига, второе — сдвиг на 8 мм, оба фото без кадрировки, диафрагма 1:11.

 

ОКП4 110 1.6 Опытный / 50S

 

gf 23/4 был - продал. С удовольствием снимаю с Hasselblad HCD 4/28 mm, картинка, цвет мне нравятся больше. Цвет, на мой взгляд, богаче, особенно в синих и зеленых тонах. Если родную оптику когда-нибудь еще и возьму, то это будет tilt-shift 30 mm, правда надо еще дожить до 23 года.

 

Fujifilm GFX 100
H MOUNT ADAPTER G + HCD 4/28MM

 

Вот и я думаю об этом объективе. Если получится приобрести родной тилт-шифт, когда он выйдет, то свои PC Nikkor'ы (28 и 35 мм) отправлю в комиссионку.

 

Да, синие тона ваш Хассель действительно "задирает вверх", оставляя жёлтые и красные в норме. Это очень хорошо для съёмки пейзажей.
Родной Фуджинон 23/4 даёт чрезмерно яркую по всем цветам картинку, но это, повторю, моё субъективное мнение.

 

Коллеги, вот ещё что хочу сказать.
На мой взгляд, ВСЯ родная оптика для Фуджи полностью раскрывает свои возможности только на матрице 100 Мп.
Отсюда делаю вывод о том, что сторонняя мануальная оптика, которой мы здесь пользуемся, будет оптимально работать на 50-Мп матрице, а на 100-Мп её ставить уже не целесообразно, т.к. она не будет "вытягивать" картинку.

 

Если только не испугают цена, вес и размер.

 

У Хасселя с балансом все нормально. Это я сам грешным делом поднял синий канал в Camera Raw, иногда, как мне кажется, это добавляет воздушности и смягчает тени в картинке.