Это можно тем более снимаю Луни как раз на EFL 1200mm Заодно будет примерно понятно, каких деталей (результатов) следует ожидать от этого фокусного: Днём или вечером примерно так: https://www.astrobin.com/176640/BM/ Если ближе к ночи / атмосфера спокойна / термостаб пройден / примерно так: https://cdn.astrobin.com/thumbs/jmeAKsPRORU-_2560x0_1_SbbAkm.jpg https://cdn.astrobin.com/thumbs/BWwF_YjtY30O_2560x0_1_SbbAkm.jpg https://micro43club.pro/forum/attachments/pb123631r-jpg.37053/ Это можно не учитывать до фокусных 300mm При фокусных по больше всё сложней. Если вышли с объективом из комнаты где +20 на балкон где +1 Вам понадобится пройти термостаб т.е. объектив должен остыть хотя бы 10-15min перед тем как начать снимать. Включаете вид с увеличением фокуса - если картинка дергается термостаб НЕ пройден ! Если картинка плавает у вас теплопомехи либо атмосфера не стабильна. НА электронных видоискателях не так то и просто заметить, но распознать признаки можно. Это хорошо.
Ага оригиналы слишком большие(10-15MB) - это мелкие ресайзы для публикации, (т.е. примерно в 2-3 раза мельче оригиналов, на последнем фото 1500pix более чем достаточно) И даже при этом самих деталей на Луне и мелких кратеров в двое трое больше Вы можете сделать ресайз до моих же размеров и убедится, что деталей больше не стало. 100 % кропами по 3000pix пугать вас не буду. НО если не упрётесь и поработаете от пластилина в будущем сможете избавится.
Суждение Ваше - оценочное. Мне лично эта фотография нравится (ради справедливости отметим - это тоже оценочное суждение). НО! Покажите любую другую фотографию Луны сделанную в тех же условиях: 1. С рук. 2. С той же самой фототехникой и на 800 мм (представленная фотография на на 1200 а на 800) 3. Без дополнительной програмной обработки вне камеры 3. И чтобы на Ваш взгляд она была "не пластилин"
Суждения мои свазанны с опытом наблюдений и съемки Луны не первый год этим занимаюсь. Я же вроде показал и даже дал ссылочки выше А за одоно и подробно написал автору с чем может быть связанно появление подобной мазни. С рук / без обработки / на том же EFL 800mm / камера с разрешением по меньше ! Смотрим ещё раз, внимание нужно обратить на количество деталей самой Луны. Ресайз до 1500pix / EXIF прилогаеться: https://micro43club.pro/forum/attachments/pb123631r-jpg.37053/А Естественно не с первого раза
Да, снимки у Вас очень хорошие. Но, справедливости ради, замечу, что сделаны они всё же на другой фототехнике: и аппарат с другой по размеру и по строению матрицей, и объектив с иными параметрами.
Да нет ни какой справедливости. Прежде чем спорить и что либо утверждать Замечу, что познания в этой теме у Вас сильно далеки от реальности ! Либо отсутствует понимание мат части, либо отсутствует желание в ней разобраться. Я то снимал разными камерами и результаты пока везде очень близкие. 1. EFL для кропа 2x = 600x2 =1200mm ! 2. Чуть по сложней, заявленное разрешение для этих объективов близкие. (если совсем справедливо то для Fuji 100- 400mm всё же выше, но с учётом конвертера близко) 3. Плотность пилселов для обеих матрицах практически одинаковa ! (3.8 micron VS 3.9micron). т.е. проеция Луны будет занимать близкое количество пикселов. Всё это означает очень близкое разрешение и детализацию для обоих случаев. НО с одной оговоркой у сенсора Fuji всё же чуть лучше отношение S/N это означает, что картинка должна выглядеть ещё более чёткой и менее шумной т.е. дело тут не в матрице и не в объективе, а в полном отсутвиие минимальных знаний / навыков. Вот теперь после всех уточнений все справедливо !
Отлично ! И ещё момент когда делаете снимки не всегда можно угадать с самой атмосферой поэтому делать желательно 10-30 снимков, а дома на мониторе отберёте самый чёткий. Удачных экспериментов ! Вот увидите рано или поздно всё получится !
@Charly, Ну это классика, атмосферу мы не способны менять .... Но рано или поздно всё получится ! На всякий случай раскрою ещё один страшный секрет. По мимо дымки, облаков, тепло помех Существует ещё оценка стабильности и прозрачности самой атмосферы - Astronomical Seeing Index Так вот для астро наблюдений и съёмки желательно блюсти Seeing Index 1 вас интересует значение идекса 4-5 при меньшем значении снимать толку мало, даже если на глазок небо ясное https://www.meteoblue.com/ru/погода/outdoorsports/seeing/Москва_Россия_524901
Весьма категорично и технически нелогично, чтобы не сказать - безграмотно. Но уж коли переходити на оценку собеседника, а не обсуждаемого предмета, то извольте... Ваши знания, похоже, весьма туманны и неорганизованны. Именно из этого происходит апломб неофита и стремление перейти на личности, и неспособность грамотно обостновать высказанные тезы. Жаль. Заводить дискуссию с таким собеседником дело , увы, пустое - то же самое, что играть с наперсточником. А вот практические навыки у Вас, видимо, хорошие - фотографии мне Ваши понравились... Ну хотя бы в этом общность.
И на том спасибо. Занимаюсь наблюдательной астрономией больше 10 лет. Луна пожалуй самое простое, что можно снять. НО и даже тут не всё так просто как может показаться В большинстве же случаев (при съёмки слабых объектов) на камере виден просто черный экран .... Всё остальное это цифры в голове. Спасает только понимание физики процесса, практика тут мало чем может помочь. Ну кроме как не забыть в какой стороне искать Андромеду.
@Charly, Поздравляю ! Ну вот заметно лучше чем было, даже если не увеличивать Всё таки знания физики процесса - сила ! Лучи от кратера Тихо появились, сыр снизу вылез !
Следующий шаг чуть сложней. Нужно бы избавится от тепло помех, которые всё ещё портят картинку. Тут или ехать за город и снимать где то в полях, Если снимать с балкона то придётся подождать например апреля, когда в домах выключат отопление. А дальше только практика, и будет с каждым разом всё лучше Иногда когда фото Луны скучновато, снимаю Луну на видео: https://www.youtube.com/channel/UCnEUZeroUTn-zCdLlZWxstg/videos
