Я Вас понял , Любителей фиксов безсмысленно переубеждать , как лет 30 назад любителей пленки! Я всегда прежде чем купить анализируя мировой опыт ,СЛАВА ИНТЕРУ ! Так вот не мой вывод,а выводы профессионалов фотографов мира зумы G не уступают фиксам G ! Моя позиция только по отношению к 250 т.к. люблю снимать и на фиксы! К этой камере имею тил-шифт24мм и 50мм ф1,4 .
Да не Я адекватен и принимаю любое мнение, да и зумы хорошие есть, и фиксы ужасные. Просто в данном конкретном случае мои глаза видят разницу между зумом 100-200 и фиксами 110 и 250, между зумом 32-64 (хотя он очень хорош) и фиксом 45. Но, заметьте, я упоминаю лишь те фиксы, где вижу заметную разницу и сопоставимые по фокусным. Также вне конкуренции _на мой взгляд_ 23 и 80 мм. Интересно что будет с зумом 20-35...
Я написал что на СФ есть небольшая убираемая ФШ переключив на 35мм нет проблем ! Я буду снимать на воде предметы и эпизоды там это не критично!
Хорошо вернемся к 250 , Советую пострелять в Вашей манере нацепив его, а там поймете, т. к. ощущение оптики на СФ совсем не такое как на ФФ!
Теоретически понимаю. Но "нацепить" будет нечего, только по картинкам судить и придется, да и не скоро. Он в списке на последнем месте + цены сейчас в РФ сказочные стали. А по поводу "любителей фиксов"... Мне кажется, настоящий (правильный) любитель фиксов - это эдакий лентяй с самосознанием. Когда отлично понимаешь, что для любой хорошей картинки всегда нужно определенное фокусное расстояние и дистанция (ну и не только, конечно), но при этом понимаешь, что если будет зум, тебе будет проще крутануть кольцо зуммирования, вместо того, чтобы прикручивать нужный объектив и карабкаться ножками к объекту съемки
Я повторюсь ,ощущение от мм на СФ отличается нежели на фф ! Советую поцеплять быушки у тех кто продает , денег то они не беру а Вы определитесь и отбросите сомнения тому или иному стеклу! Если Вы москвич конечно , у нас то вторички нет !
Да нет вокруг моей "деревни" оптики G, тем более б\у В любом случае, как и сказал, это вряд ли вопрос ближайшего времени. Но спасибо большое за мысли, буду иметь в виду и учитывать обязательно.
Доброго времени суток. Поскольку давно не снимал + замашки в обработке прежние (не уверен, что они подходят этой камере), смело можно критиковать. GF 45 f2.8
Объектив пришёл вчера, но забрать его я сумел только сегодня. Что сказать? 1. У меня было стойкое предубеждение к зумам, но этот гигант (1210 г. живого веса) сумел реабилитировать их в моих глазах. Жаль, что у Пентакса 67 он только один! 2. Объектив резок. Нет, не так. Он ОФИГЕННО резок! Причём на всех фокусных и всех диафрагмах. Понятно,что на Фуджи используется только центральная часть создаваемой им огромной картинки 60х70 мм, но всё-таки. 3. У объектива отсутствует дисторсия и исправлены все аберрации, по крайней мере я ничего такого во время съёмки не заметил. 4. Несмотря на свой большой вес, объектив очень эргономичен и удобен в управлении. Всё три кольца крутятся легко и плавно. 5. На камере SMC Pentax 67 Zoom 55-100/4,5 смотрится монументально и очень красиво. Когда я сегодня проводил в парке тестовую съёмку, прохожие передо мной расступались… Это были плюсы. Теперь о минусах, или, вернее, об особенностях этого выдающегося стекла. 1. Суммарный вес камеры с ригом, адаптером и объективом превышает 2 кг, так что о съёмке с рук можно забыть. Да и носить на шее такую тяжесть нельзя. Я использовал для съёмки мощный монопод, за рукоятку которого и переносил всю конструкцию. А для длительных поездок необходим вместительный фоторюкзак. 2. Огромный диаметр передней линзы объектива (95 мм) требует обязательного использования УВ-фильтра или, лучше, полярика. Из-за своих размеров такой фильтр, увы, не может быть дешёвым. Тестовые фото, снятые на Fujifilm GFX 50R с помощью этого объектива, будут немного позже.
Здравствуйте. Для себя я определил два больших класса фотографий. Которые натуральные, т.е. в жизни такие бывают и которые навеяны творчеством, воображением художника. Ваши фотографии нравятся. И у вас по моему они закрывают оба эти направления.
