Приветствую сообщество. Интересует мнение по вопросу целесообразности перехода с микры на фудж.
Я, скажем так, увлеченный любитель, не профессионал. Имею Panasonic G9 и 4 зума: 8-18/2,8-4 + 12-60/2,8-4 + 35-100/2,8 + 100-300/4-5,6
В комплекте нравится эргономика камеры, размеры и вес объективов. Но не очень нравится качество изображения с маленькой матрицы.
Из всех систем, которые смотрел, больше всего приглянулась фуджи. Фотоаппарат однозначно XH-1. С объективами: на ширик и штатник можно взять 10-24/4 и 16-80/4. По остальным сложнее: с ЭФР 70-200 у фуджа есть только топовый 50-140/2,8, но он жутко дорогой и тяжелый (по сравнению с 360-грамовым панасом), телевик получается 70-300/4-5,6 + телеконвертер 1,4х.
Соответственно вопрос. Как думаете, имеет ли смысл сейчас распродавать микру, пока она еще кому-то нужна, и переходить на более перспективную систему или подождать, когда фуджи или тамрон выпустят интересующие объективы. В пользу второго варианта еще есть надежда, что тамрон когда-нибудь выпустит для фуджа свой соневский 17-70/2,8 - было бы вообще здорово.

 

Ну, габариты меня как раз более чем устраивают, потому и смотрю на Н1 - они с G9 очень похожи. Такой форм-фактор для меня практически идеален: хваткий корпус, удобное управление и по весу с объективом в районе килограмма. Я считаю, что если уж брать ф/а, то он должен быть удобным, а сам процесс приносить удовольствие. Для всего остального есть телефон.

По большому счету, проблема только в диапазоне 70-200. Если бы можно было на 55-200/3.5-4.8 цеплять телеконвертер, взял бы лучше его.

S-10 брал пару раз у товарища попользоваться в связке с 18-55. По картинке все отлично. По эргономике вообще не зашло: мизинец висит, кнопки мелкие - поменять какие-то настройки, не отрываясь от ЭВИ, для меня оказалось крайне проблематично.

 

Да продать сейчас не проблема вообще, рынок б/у микры вполне себе живет и здравствует, чего не скажешь о новой технике. И тут логично предположить, что раз первичка буксует, то и подпитки вторички тоже нет, т.е. рано или поздно и вторичка тоже схлопнется. После выхода ОМ-1 в стане олимпусоводов ликование, очень многие надеются, что матрица с него со временем перекочует в более дешевые линейки. Но у меня то вся оптика панасовская, а использовать ее с оликом - ну такое себе. Панас же, как я понял, на микре только видеонаправление оставит, для фото у него есть ФФ.

Боливар не выдержит двоих.

Я понимаю, что с фуджа картинка чуть почище получится, но вряд ли разница будет кардинальной. Все-таки в Н1 старая матрица, не как в S-10 или Т4. Т.е. получается чуть выигрывая по качеству картинки, я чуть проигрываю по оптике.

На мой взгляд, что фиксы, что суперзумы - это крайности. Т.е. с одной стороны имеем исключительное качество и низкую универсальность, с другой - качество приносится в жертву универсальности. Мой выбор - середина, т.е. светосильные зумы с кратностью не более 5.

 

Мне кажется немного странным судить о системе по одной только камере, причем довольно специфической.
По кэнону. Если рассматривать кроп, то там, во-первых, тушки по эргономике сильно уступают, и, во-вторых, по EF-M стеклам все очень грустно.
Если смотреть на ФФ. Кастрата RP даже не рассматриваю. R в целом очень хорош, и даже на старенькой матрице по картинке разница видимо будет ощутимая. Но по весу, по габаритам и по стоимости стекол любая ФФ-система уже настолько уходит в отрыв от кропа (особенно в теледиапазоне), что невольно задаешься вопросом: а нахрена козе баян?

 

Я имел в виду, что ликование не по поводу самой камеры, тут то понятно, что решение крайне нишевое и, следовательно, среди широких масс признательности не найдет.

Хм, мне почему-то казалось, что в плане стаба и автофокусировки родные стекла предпочтительней. Но спорить не буду. Если вы говорите, значит так оно и есть.

Просто гаши же всегда были под видео заточены. С разрешением вообще странно. Претензии всегда были в основном к шумам и ДД. А вместо этого разрешение подняли, что, по идее, только ухудшит ситуацию. Ни про обратную засветку, ни про дуал натив исо на микре от панаса ничего не слышно.

 

Обидно, если так оставят. Прилично так переплачивать за ненужные видеофункции что-то не готов.

 

я на рэд бэдж вообще не смотрю - это все же про-сегмент. Простые XF-стекла меня бы вполне устроили, но хоть и получается, что парк оптики у фуджа один из самых развитых среди кропов, он все равно пока что уступает таковому на микру, где выбора гораздо больше. Собственно, только это и останавливает.

 

панас 100-300 на микре весит 520 грамм
фудж 70-300 + телеконвертер 1.4 дадут 580+130=710 грамм и еще +50 мм ЭФР на коротком конце
разница есть, но некритичная вроде как
аналога панаса 35-100/2,8 на фудже нет и это печально