Laowa 17mm

 

Хорошие цвет и контраст! Но края "гуляют"…
Моя старенькая Tokina AT-X 17/3,5 Pro Aspherical даёт, на мой взгляд, не худшую картинку:

 

@Павел Горбунов,
все верно. Но и цена более или мене адекватная для СФ. Для просторных пейзажей самое то.

 

@Loki, цена адекватная по сравнению с родной оптикой.

 

Забыл сказать: я использовал для съёмки с этим объективом Laowa Magic Format Converter, который "растягивает" картинку 36х24 мм до размеров 44х33 мм.
Благодаря этому конвертеру напрочь пропадает такая проблема, как неустранимая виньетка по краям кадра, особенно при работе с широкоугольной узкоформатной оптикой.
Да и края кадра по резкости и разрешению "подтягиваются" ближе к центру, убирая "кашу", которая особенно заметна на мелких контрастный детялях (ветви, листва и пр.)

 

Это Laowa 17mm f/4 Zero D.
Объектив интересный, но именно края создаваемой им картинки и оттолкнули меня от приобретения его "младшего брата" Laowa 12mm f/2,8 Zero D. Этот объектив в паре с моим Laowa Magic Format Converter и будет давать те самые 17mm (конвертер является не чем иным, как оптическим "хвостом" объектива Laowa 17mm f/4 Zero D).
Кроме того, лично для меня угол, создаваемый объективом с фокусным расстоянием 17 мм, является визуально слишком широким. Оптимум, на мой взгляд, лежит в районе 21-25 мм.

Отсюда возникает вопрос: какими объективами пользоваться?
Здесь 3 варианта.

1. Родная оптика, конкретно — Fujinon GF 23mm f/4 R LM WR.
Картинка, создаваемая этим объективом, выше всяких похвал: яркая, контрастная, дисторсии ноль, резкость "от уха до уха", аберрации сведены к нулю… НО!
Для меня у этого объектива 2 существенных недостатка: высокая цена (конечно же, оправданная для стёкол такого класса), и автофокус (извините, я мануальщик).
Поэтому родная оптика отпадает.

2. Использование узкоформатных "шириков" вместе с конвертером.
Здесь мне интересны отвёрточные Никкоры с фокусным 20-25 мм и аналогичные им Цейсы.
Почему Никкоры? Всё очень просто: отвёрточные объективы, работающие на родных камерах как полностью автоматические, на Фуджи превращаются в полностью мануальные.
Плюсы системы "ширик" + конвертер — относительная компактность и лёгкость, а также возможность менять "ширики", минус — отсутствие тилт- и, самое главное, шифт-функции, необходимых для съёмки пейзажей, архитектуры и интерьеров.

3. Использование широкоугольных тилт-шифт объективов.
Сейчас в моей коллекции самый широкий угол даёт PC Nikkor 28mm f/3,5, очень хорошо работающий на Фуджи и даже позволяющий делать на ней лёгкий шифт (почему лёгкий, а не полный — тема для отдельного разговора).
Давно смотрю на PC-E Nikkor 24mm f/3,5, который, скорее всего, и станет моим базовым "шириком" на Фуджи.
Есть, правда, ещё новейший PC-E Nikkor 19mm f/4, но цена у него такая, что по сравнению с ней цена на очень недешёвую родную оптику "отдыхает"…

Так что — да здравствует тилт-шифт! А также мощный монопод и штатив

 

[QUOTE="
3. Использование широкоугольных тилт-шифт объективов.
Сейчас в моей коллекции самый широкий угол даёт PC Nikkor 28mm f/3,5, очень хорошо работающий на Фуджи и даже позволяющий делать на ней лёгкий шифт (почему лёгкий, а не полный — тема для отдельного разговора).
Давно смотрю на PC-E Nikkor 24mm f/3,5, который, скорее всего, и станет моим базовым "шириком" на Фуджи.
Есть, правда, ещё новейший PC-E Nikkor 19mm f/4, но цена у него такая, что по сравнению с ней цена на очень недешёвую родную оптику "отдыхает"…

Так что — да здравствует тилт-шифт! А также мощный монопод и штатив [/QUOTE]


На Canon Ts-e 3.5/24 II легко снимаю без всякого штатива. Шифт можно использовать в принципе до 10 мм, но только при альбомной ориентации камеры.

 

Возможно, воспользуюсь этим Кэноном и буду снимать через адаптер, позволяющий управлять диафрагмой из камеры.
Тем более, что диаметр байонета Canon EF больше, чем байонета Nikon F, и позволяет использовать больший шифт при работе на Фуджи.
А вообще хочу у своих PC Nikkor'ов (28,3,5 и 35/2,8) заменить родные байонеты на Canon EF (технически это возможно).

 

Если соберетесь, берите только вторую версию.

 

Круто конечно. Все нравится..

 

ОКП1-100-1 100mm f/1,8.
Эквивалент на фулфрейме — 80/1,2.







Прошу прощения за отсутствие сюжета — это (пока!) всего лишь тесты.
Фотографировал с рук. На объектив были надеты поляризационный фильтр и глубокая бленда.
Плюсы:
высокая резкость по центру и достаточная по краям;
правильная цветопепедача;
минимум хроматики (я её даже не правил);
высокая светосила (тестовые снимки были отсняты в сумерках);
малая ГРИП, позволяющая отделять сюжетно важную часть снимка от фона.
Минусы:
большой вес: камера с обвесом + объектив с фильтром и блендой потянули в сумме на 2 кг;
необходимость использовать для съёмки штатив или монопод, при съёмке с рук возможен смаз;
отсутствие диафрагмы;
при съёмке в сумерках наблюдается лёгкий уход картинки в синеву.

В объектив возможна установка внутренней ирисовой диафрагмы, если её поставить и задиафрагмировать объектив хотя бы до 2,8 — картинка будет бомба!

 

Ближайшие аналоги ОКП1-100-1 из известных мне*
для работы на фулфрейме (с такой же ГРИП и углом зрения) — Mitakon Speedmaster 85/1,2 и Canon EF 85/1,2.
______________
*Которые самолично на фулфрейме пробовал.

 

Fujifilm GFX 100
TS-E24mm f/3.5L II

 

Fujifilm GFX 100
TS-E24mm f/3.5L II

 

Fujifilm GFX 100
TS-E24mm f/3.5L II