Вот же горячие финские парни... Очень рекомендую посмотреть у Øyvind Nordhagen как он стоит свои рецепты и почему как раз использует например сочетание расширения ДД (например DR200) с уводом светов в плюс (те самые взаимоисключающие действия). Он вообще в отличии от Ричи не просто интуитивно двигает ползунки, а делает это более осмысленно и комментирует. Вот в этих рецептах достаточно подробно описано: https://oyvindwashere.medium.com/modern-documentary-recipe-4fed3fe1895d https://oyvindwashere.medium.com/new-american-color-fujifilm-recipe-457e1c96f885 И особенно вот это почитать рекомендую: https://oyvindwashere.medium.com/how-to-design-fujifilm-recipes-39f9d719a09a
@swlad, Да я уже читал. Там глупостей на половину, всё, что касается цвета (ББ и его корректировки). Насчет тоновой коррекции больше смысла, но она всё равно убогая, если сравнивать обработку РАВов.Для типичных "среднестатистических" сюжетов прокатит. И всё же ДР 400 смотрится не айс. Но ведь, если лень крутить РАВы, можно тупо прогнать через Х-РАВ Студию и получить внутрикамерную обработку. Но и там инструменты весьма убоги, в сравнении с другими конверторами.
@Fotolub, Вы опять начали свою шарманку крутить. Да еще так категорично. А просто Вы никак не можете понять, что для кого-то может быть вполне достаточно получить достаточную по качеству и цвету картинку СРАЗУ из камеры, вообще БЕЗ каких-либо дополнительных манипуляций на компе. Вышел человек на прогулку, один раз подстроил параметры джипега (или выбрал из предустановленных, заранее настроенных и сохраненных в памяти камеры) и просто снял в свое удовольствие то, что его интересовало. И всё. Да, никто не спорит, что при тонкой работе с РАВом из картинки можно выжать больше, сделать её еще лучше. Но многим это тупо не нужно. А судя по качеству фото здесь в некоторых ветках и по количеству лайков у авторов этих снимков, большинству на этом форуме лень не только заморачиваться обработкой, но даже просто хотя бы на мгновение задумываться прежде чем нажать на кнопку спуска. Так что не надо пытаться переубеждать людей. Им это не нужно.
@swlad, спасибо за ссылки. Пока по нижней прошёлся. Комментировать не буду, итак много наговорил, только непонятно для кого.. Сам пользуюсь Рав студио на постоянной основе и буду делать это и впредь. Я не снимаю шедевры чтобы часами вылизывать их сначала в проявщике потом в Фотошопе. А заурядный кадр хоть как отшлифуй, он от этого не станет интереснее. Лично мне печально было бы жить в мире, в котором все кадры "технически правильные".
А зря. Интересно было бы послушать. Насколько я понял, Вы в этом вопросе всё-таки определенные выводы для себя сделали на собственном опыте. Я - тоже. Любопытно было бы сравнить. С автором по ссылкам я тоже не во всем согласен, но мысли интересные есть.
Хорошо. Первое, он начинает с контраста, а потом накидывает пленку, которая уже имеет свой контраст. Второе, (английским я не владею и норвежским тоже) возможно автоперевод кривой, автор игнорирует манипуляции с цветом. И автоперевод текста мне не даёт понимания почему он так делает. Ещё с хром эффектом на хт3. Другого на этой тушке нет. На т3 он работает так - усиливает цвет в тенях. По факту углубляет тени. Могу привести конкретный пример где удаление этой настройки работает как (-2) в тенях как минимум. Впрочем кто серьезно ковырялся с камджипегами это и так знает. В четвёртых, сдвиг ББ. (это следуя тексту в 4-х, а на практике одно из первых). Па своему опыту, можно радикально изменить цвет, например зелёный (избавить от желтизны и сделать изумрудно зелёным), если ББ выставить в кельвинах причем далеко не по фактическому освещению а потом сделать сдвиг. Но автор и эту настройку джипега аккуратно обходит. С автором согласен полностью где он сепию описывает Пока это всё, что пришло на ум. Возможно чуть ошибся с порядком, прочел один раз..
С чего Вы взяли? Меня другое иногда заставляет задуматься - почему фото, которое на мой взгляд ничего из себя не представляет, весьма посредственное и скучное, набирает иногда довольно много лайков. Возникает вопрос - это я чего-то не понимаю и не вижу ценности и изюминки этого фото или всё таки те, что поставил свой лайк, сделал это необдуманно, на автомате? При этом такие, вызывающие вопросы и недоумение лайки ставят обычно одни и те же люди одним и тем же людям, этакий кружок единомышленников, "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Так что я всё таки надеюсь, что дело не во мне
Скорее всего я вас неправильно понял!Так что прошу прощения!Более того,полностью с вами согласен!Но лайки лайками,с ними все понятно!А вот фото дня или месяца,иногда действительно удивляет!Мягко говоря!
Приветствую! Обновился до XT4 и потянуло на эксперименты Настройки из Fuji X-Weekly, Kodak Portra 800 v2
Приветствую! Симуляция под Kodak PORTRA 400, с небольшой коррекцией в С1 (в основном по насыщенности). Fuji X-T3, 16-55 f\2.8
Всем привет! Cделал настройки по рецепту отсюда, по цвету получилось хорошо (как по мне) но, заметил такую странность, что на снимке имеются полосы. Я смог разглядеть одну горизонтальную и две вертикальных, снимок как бы делится сеткой. Путем постепенного добавления настроек выяснилось что проявляется этот артефакт при добавлении зернистости Strong, Large. Конечно, это вопрос разглядывания пикселей, но все же хотелось бы разобраться что это такое, у меня первая камера на X-trans, на других системах я такого не видел. Да, камера X-pro3.
Отвечу сам себе, судя по всему это особенность рендеринга зерна на камерах с X-Trans IV, уточнил у владельца X-T4 - та же самая история.
Быстрое сравнение JPEG на разных DR. ISO HDR (настройки IQ) DR100 (ISO160) коррекция -2 vs DR400 (ISO1000) Более короткая выдержка Гасит не только Солнце но и жирные блики
