как ни странно, процент попаданий у него выше, чем у 35-ки. Либо это не попадания, а быстрее фокусировка, в любом случае, почти все фотографии у жены с него годные. С 35-ки было много не в фокусе. Но это на улице, в помещении 60-ка сильно тупит.
Мне картинка с него больше нравится чем с 56/1,2. Как бы это сказать - он более "художественный" что ли...
у меня 56-го не было, но 60-ка мне в плане художественности очень нравится. Боке у него отличное, никаких бяк не вижу. В отличие от 35-ки, кстати, у которой оно бывает грубовато, на мой взгляд XF60
Конечно придраться можно к чему угодно, но мы сейчас говорим о том что нравится или не нравится. Мне этот объектив нравится больше остальных. Я даже толком не могу объяснить эту мою симпатию, но то, что получается с этим стеклом имеет свою магию)))
Объектив - отличный. Оптически - просто супер! ))) В предметке в целом очень удобен. Из недостатков - гутаперчивая бленда, ненадежная крышечка и легко вращающееся кольцо с диафрагмой. EXIF сохранены.
Тссс, вы только об этом СтанислаВС не говорите, а то он итак 60 с хвостиком страниц про 56/1.2 посвятил таблицам, каким то кроп снимкам резкости, чтобы доказать обратное[emoji38].
Белый горбатый предметный стол, два импульсных источника по бокам (чуть сзади) с маленькими софт-боксами (так, чтобы бокалы освещались только краешком светового потока) и цветными фильтрами.
А цветные пятна на заднем фоне как получились? Фон – на белом столе нарисовался? Почему он тогда темный?
Фон - стандартный белый пластик предметного стола - он на всех трех фотках с бокалами один и тот же. На этой карточке, как и на совсем черной, он темный потому, что на него напрямую ничего не светит. Цветные пятна на нем от отсветов, которые бросают на него пластиковые пленки, прилепленные малярным скотчемна лицевую сторону софт-боксов.