или вот после ЛР




допил в CameraBag

 

Алекс, я сразу сказал, что цель не обгадить фото, а постараться понять данную обработку

Просто на мой взгляд в портретах очень важны глаза, а при такой обработке они теряются....

 

иногда получаются неожиданно интересные варианты

внутрикамерный джпг




допил в КБ

 

или вот, с пресетом фото приобрело объём, интересный свет и цвет

вкджпг




пресет в CameraBag

 

Дмитрий, у меня и в мыслях не было, что Вы хаите фото Мы давно вместе на форуме, это не в Вашем характере Я просто высказал свое мнение, так же, как Вы высказали своё

По поводу глаз - соглашусь, если это студийный, или "а-ля студийный" портрет. Но у АртемКа портреты репортажные. Там важны не глаза, а атмосфера снимка, "антураж" так сказать. И, на мой взгляд, ему удаётся эту атмосферу создать. Важно ведь не просто ляпнуть любой пресет, а подобрать к фотосюжету тот, который разовьет и дополнит. Как-то так...

 

Эхх... Надо, видимо, идти в фотокритики (прочитал, что вылепил, аж гордость распирает) Есть же правило: не умеешь делать нечто - иди или учить, как это нечто делать, или в критики мастеров этого нечто

 

или я что-то не понимаю или в последних приведенных примерах автор поленился в лайтруме экспозицию вверх потянуть, за него это пресет сделал. и света немного выбил. в чем соль?

 

соль в том, что в Лайтруме автору не удаётся нащупать хорошую экспозицию. Вроде, всё хорошо, подтянул-поправил, а как-то неинтересно и безжизненно.

 

на приведенных вами примерах просто подтянута экспозиция на пару стопов, как минимум. это не трудно сделать ползунком)) а что еще пресет сделал, не разобрать, исходник недоэкспонирован. с объемом, на мой взгляд и на исходнике все в порядке (насколько можно разглядеть).

 

Вы очень сильно переоцениваете эту программу. Выложите рафку в отдельную тему и предложите обработать ее в лайтруме. Увидите намного более интересные результаты.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

я не сомневаюсь, что в Лайтруме можно сделать намного лучше и интереснее, но моего ламерского видения не хватает, чтобы сделать в нём интересно. Покрутил-повертел-проявил в ЛР, вроде, нормально проявил, а вот что-то никак. Закидываешь в КамераБэг и бах! картинка ожила! Да, контраст, да,экспозиция подтянута, но не только, там разработчики тоже не такие простые, мне кажется

 

я

Согласен! В LR/ФШ надо до посинения крутить ползунки, работать со слоями и масками, чтобы получить похожее. Но для того и пишутся пресеты, и поэтому ими не стесняются пользоваться даже именитые фотографы, что это экономит массу времени и сил, и позволяет получать результат быстро, испытывая удовольствие от процесса.
В конкурсе Росфото "Тревел-фотография" в номинации "Люди" пятое место заняло вот ЭТО фото. Собственно, вся его прелесть заключается в каплях дождя на стекле на переднем плане, сквозь которое виден сюжет фото. Но этот эффект достигнут обычным, и довольно не новым, пресетом для ФШ "Дождь на стекле" (ну там ещё был применён эффект "Солнечный свет" из NS, и обработано небо, но это уже детали...). И фотография сразу заиграла и приобрела другой смысл. Сколько убил бы времени автор, рисуя вручную капли в ФШ? И зачем это делать?
Пресеты - форева, если после их применения фото становится лучше, живее, воздушнее. Как у АртёмКа

 

Алекс, фото получило место не за обработку, а за композицию скорее и передачу настроения)
Пользование пресетами не отменяет маски и коррекцию в слоях... тогда не будет выбитого неба (это про снимок Артёма))

 

Всё верно, но уберите пресеты "Дождь" и "Солнце" со снимка - и от настроения не останется и следа, а композиция покажется банальной и скучной.

 

Дождь и солнце - ключевое) вдумчивая работа с масками и слоями, а не просто бахнуть пресет)

 

Читаю эту тему. Пытаясь понять программы, основанные на пресетах, все больше убеждаюсь, НИКТО не отменял грамотную цветокоррекцию. Я бы многое отдала, за овладевание той техникой цветокоррекции в Lr, которой обладает, скажем Дима Шатров, но прекрасно понимаю, что это повседневный, тяжелый труд над усовершенствованием своих навыков.
Все, что было показано в этой теме, вполне можно осуществить в Lr.
Обоснование: Работы Дмитрия Шатрова.

 

я вот не умею работать со слоями и масками, и Фотошопа не имею. Это не оправдание, но просто и имеющимися сейчас средствами я достигаю устраивающий меня результат.
Кроме этого, если 50 фото с корпоратива, когда обрабатывать их масками и слоями?

 

с этим никто и не спорит

 

ViNi4co, мы уже поняли, что Дмитрий Шатров - Ваш кумир Но это же не значит, что он - истина в последней инстанции. Или что "нет господина кроме Цвета, и цветокоррекция - пророк его". Давайте посмотрим например работы, вошедшие в шорт-лист ежегодного питерского фотопроекта "Город": http://piterfotofest.ru/konkurs-photo-gorod/ Теперь посмотрим на авторитетнейшее жюри: http://piterfotofest.ru/fotofest-2015/#mastera А теперь оценим цвета, стиль и вообще качество лучших фото... Дмитрий Шатров бы получил инфаркт, увидев это. Ан нет, ничего, побеждают себе. Так "в чем же правда, брат?!"

Я ещё чего хочу сказать-то? - мне фото АртёмКа нравятся. И я вообще не смотрю, есть ли там выбитое небо, и что там с цветокоррекцией... Я получаю от его фото удовольствие. Так же, как и от фото многих других форумчан: @ViNi4co, @Дмитрий_С, @ekar, и многих-многих. И это главное, как мне кажется

 

такие серии обрабатываются пакетно. большое количество фото с мероприятия любовно проявлять и обрабатывать поштучно, фотограф будет только за очень большое количество денег.
вообще, все эти пресеты применяются ПОСЛЕ обработки фото, приведения его в надлежащий вид, а не ВМЕСТО. для достижения того или иного эффекта.
речь выше шла о конкретном плагине/пресете, работу которого вы продемонстрировали. в ваших примерах виден исключительно сдвиг экспозиции, позволяющий разглядеть недоэкспонированное фото. и сдвиг этот явно произведен линейно, по все тоновой кривой. как итог: выбитые света. те возвращаясь к началу - нафига такой пресет? а если он что -то еще может, то мы этого не видим)) это к тому, что опять таки, сначала фото в смотрибельный вид, потом эффекты.