Артём, это же прекрасно, когда есть осознавание, что ещё чего то не умеешь и есть к чему стремиться. Значит прогресс не будет стоять на месте. И обработка 50 фото с сохранением ЗП не будет скоро казаться чем то сложным

 

Вот только я этого не поняла. Мне нравится его отношение к своей работе и к подходу обучения. Просто я уже в таком возрасте, когда прекрасно осознаешь фразу:"Не сотвори кумира своего".
Что касается-"Нравится-не нравится". То, а почему всем должно нравиться то, что нравится мне. И совсем не должно не нравится другим то, что не нравится мне.
"Если вы все такие умные, то почему не ходите строем"(с)

 

не согласен с пакетной обработкой, я просматривал фото с корпоратива и к разным сюжетам применял разные пресеты. Также к разным людям применял разную обработку. Где-то помягче, где-то потеплее, где-то поретровее. Пакетно и одинаково было бы ни о чем.

проще попробовать, чем две недели объяснять. Триал бесплатный на 2 недели.

 

еще раз - а нафига вообще пресеты?
А затем, что собственных фантазии/опыта может не хватать, а хороший чужой пресет может открыть, "а как оно возможно по-другому". Расширяет границы твоего фототворчества

 

Так если всегда использовать пресеты, то фантазии и опыта всегда будет не хватать

 

кто заставляет использовать их всегда? Посмотрел, как люди делают, и вперёд самому

 

я бы сказал, что CameraBag более творческий инструмент, чем LR. В CB у каждого применённого эффекта есть кнопочка выключения, и очень удобно сравнивать, а что если без этого, а если вот с этим, а что если отключить тут, тут и тут, как оно будет выглядеть? В LR ты не можешь так просто выключить и включить обратно несколько настроек, чтобы поиграть с изображением.
Наверно, можно так и обозначить, что CB - для того, чтобы поиграть с фото

 

А на что там смотреть? Насколько я понимаю он не показывает какие параметры меняются. То есть при желании сложно будет повторить тоже самое в фотошоп, но лучше.
Я думаю, что смотреть как люди делают лучше в картинных галереях, специализированных фото сайтах в том числе и данном форуме

 

показывает.
Люди, триал раздаётся на сайте бесплатно. Попробуйте сами, что гаданием заниматься

 

и кстати, в целом, считаю, что за такими программами будущее. Lightroom vs. CameraBag etc. - это примерно как БЧК против беззеркалки. Да, LR/БЧК круче, но бзк/CB легче и больше фана

 

речь идет о потоковой работе. если у вас есть время и желание 50 фото обрабатывать индивидуально, дело хорошее. но шлепать пресетами вместо проявки-результат будет соответствующий.

 

творческий инструмент один-ваша голова. все остальное в помощь ей.
а сравнивать лр и прогу с набором пресетов, это вообще верх непонимания назначения инструментов. сравните художника перед чистым холстом, пишущим пейзаж и тот же пейзаж в книжке -раскраске. много общего?

 

еще скажите, что это грешно ))

LR/БЧК-почитание во всей красе. От почитания БЧК уже ушли, но LR еще держит

 

я бы сравнил художника перед чистым холстом и художника, который ходит по музеям, пытаясь вобрать в себя опыт предшественников, понять, к какому стилю он тяготеет сам, в каком цветовом решении будут интереснее его сюжеты

 

последнюю сентенцию не понял.
что касается остального, скажите, вы действительно не видите разницы между проявщиком/фш и набором готовых настроек? или просто так, от скуки строчите? в любом случае, уже троллинг явный.
на фото.ру уже пару лет среди прочих цитат висит такая: "вы пренебрегаете анатомией, рисунком, перспективой, всей математикой живописи и колористикой, так позвольте вам напомнить, что это скорее признаки лени, а не гениальности. (Сальвадор Дали)". золотые слова.
не умея работать с конвертерами/обработчиками тем не менее сравниваете. сами почитайте, что пишете! фш не знаю, но пресеты круче. и я повелся на эту ерунду, каюсь. закругляюсь, а вам предлагаю таки почитать/покрутить и разобраться, что есть пресет/экшен, а что есть программа-инструментарий проявки/обработки. и в каком порядке и когда применять. хотите разобраться, спрашивайте, теоритиков и практиков у нас навалом.
если лень, то ради бога, продолжайте в том же духе, но совсем уж безграмотные посты все таки не надо... очередной раз за форум обидно.

 

вот пример, отличное фото (кмк) буквально за несколько щелчков



===>

 

давайте закончим дискуссию, вы меня не поняли, а может, я вас тоже не понял

 

тут разный подход. Или читать про маски, слои, выдр@чивать супер-изображение без провалов в тенях и c невыбитым небом, или просто наслаждаться фототворчеством.

 

Приятно жить в иллюзиях...
Простите, не удержался.
Полностью согласен с ekar.

Если сначала про учебу и пресеты еще было что-то похожее на правду, то сейчас...
Давайте скажем проще: вы не хотите учиться, и не хотите тратить время на обработку (а может даже и на отбор фото). Вам не нужна ни критика, ни какое-либо чужое мнение.

Эта фотография - брак, то что сделала камерабэг - ничего особенного. Я думаю эппл фото, которая бесплатная сделает не хуже. Но, мне кажется, что на это фото не стоит тратить времени вообще. Но если вам приятно думать, что есть некоторое волшебное приложение, которое эмулируя пленку, используя умные алгоритмы или другое волшебство сделает из этого кадра если не шедевр, то уж точно нормальное фото... Это ваше право. Но не надо засорять форум непонятными высказываниями.

По поводу бзк и зеркала: между ними нет разницы. И фана в съемке и там и там хватает. Единственная причина по которой я хочу бзк - она легче и меньше. Я могу бросить ее в карман куртки (с блинчиком) или в рюкзак или минисумку и носить всегда с собой. БЗК это не про то, что ничему не надо учиться.
Хотя автоматика у них неплохая и в принципе х-т10 можно купить и снимать в режиме полное авто, там даже рычажок для этого есть.

Извините, что резко, но я подписался на эту тему, чтобы узнать что-то про обработку под пленку (даже точнее понять для себя на сколько оно надо) а уже вторая страница пошла некоторого бреда. Я только за если модератор перенесет эту дискуссию хотя бы в отдельную тему.


Sent from my iPad using Tapatalk