Нюансы "слышит" аудиофил, причем это по большей части самовнушение. Меломану и радиоточка мила, если музыка нравится.
Есть такое понятие- соотношение цена/качество товара. Можно запросить 5 млн за фотик при этом он мало чем будет отличаться от 100т фотика. Есть еще фанатизм и он чаще встречается, когда млеют от слова "Лейка" например. При этом , если выложить снимки с разных фотиков, не каждый найдет где тут снято лейкой, а где например Canon Mark 3 или даже еще более дешевым аппаратом.
Antonovna, мой знакомый (победитель кучи всяких юношеских конкурсов) окончивший консерваторию в 90-е, чтобы кормить семью, был вынужден идти работать товароведом. Сейчас он - наемный топ менеджер в крупных торговых сетях. В его квартире комната, где он слушает музыку, обвешана "автомобилями" в ценовом эквиваленте аппаратуры. Он может себе это позволить и бешеные деньги тратит на звуковое оборудование, потому, что слышит разницу. Другой, окончивший Гнессинку и работающий с полупопсой (жить-то надо) поступает так же и он тоже слышит разницу. А вот мне дома и простенькой маленькой ямахи за глаза, или вообще встроенного звука соневской панели более чем достаточно.
Я думаю, что кто позволит себе роскошь купить эту Лейку, уйдет от нас на соответствующий портал. Мы тут собрались любители и владельцы Фуджа. Ну хороша Лейка за миллион и что дальше? Хотя по приведенным примерам , я пока ничего супер не вижу. И на Фудж все можно снять не хуже любого из этих кадров даже без ФФ. Как нибудь я выложу сюда пейзаж снятый на А1 объективом 16-50 моим знакомым.Ничем не хуже Лейки. И если я это выложу и скажу снято Лейкой у вас сомнений не возникнет.Сейчас не могу, так как он лежит в больнице.
1.5k, разницу между чем и чем, это раз? Если он слышит разницу между межблочными кабелями, он потерян для общества )) Второе, он может это себе позволить, чтобы не отставать от других (быть "не лохом"). Ну и в-третьих, то, что он слышит разницу, значит, что он может выделить более комфортный звук ДЛЯ СЕБЯ, и только.
@kodrjan , соотношение цена/качество уместно когда говорят об одной группе товаров, а не о разных сегментах рынка. Какой автомобиль лучше рено, тоета, фольксваген или форд, но рассматривать в этом же ряду старые жигули за 1000 или ламборджини за 1.000.000 совершенно неразумно. Кривая цена/качество это всегда экспонента и наибольшая эффективность наблюдается в середине кривой. Фуджи это продвинутая любительская система со своими достоинствами и недостатками. Можно ли ее использовать для профессиональной работы? Смотря для какой и в некоторых случаях, да ее можно использовать для зарабатывания денег в определенных сегментах рынка предложения фотоуслуг, например, отснять свадьбу, хотя для этого есть более удобные инструменты, но почему нет. Камера обсуждаемая в данной ветке это инструмент созданный для серьезной профессиональной работы, работы фотохудожников, прежде всего, который можно использовать и как любительскую камеру тоже. Разница в этом.
Кривая цены/качества никогда прямой не была И каждая следующая добавка качества увеличивала всегда стоимость значительно сильнее, чем предидущая Тут вопрос для любителя, сколько вы готовы (и можете себе позволить) заплатить за следующую прибавку к качеству Каждый для себя это решает сам. Но отрицать наличие этой прибавки, если вы не готовы за него заплатить, как минимум глупо. Таки действительно многие начинают уже напоминать персонажа басни Крылова.... У профессионалов же экономика немного другая... Выше вам показали, что это не так
Вы не поняли? Я о том, что есть люди, которые имеют соответствующие способности и образование, не блудят с проводами и табличками, а слышат разницу в качестве звучания и готовы (и могут!) за это платить. А есть я который эту разницу просто не слышит. Меня не устраивает хрипящий дешевый китайский центрик, но разницу между хорошим ширпотребом и хай эндом я услышать не в состоянии, по этому не готов за нее платить. Да и музыка в моей жизни занимает небольшое место. Мне приятно слушать великолепный звук у них в гостях, но платить даже пятую, если не десятую часть того, что выложили эти люди я не готов.
Они думают, что слышат. Говорю вам, в звуковой сфере все еще хуже, чем в фото, слуховые галлюцинации легко возникают при самовнушении после прочтения многочисленных аудиомурзилок. В фото сильно преувеличено значение рисунка объектива, его бокэ, т.к. худ. ценность фотографии в сюжете, в эмоциональном воздействии, в мыслях, вызываемых у зрителя.
По поводу профессиональной работы. Первая моя камера из Фуджей была Е1, за полгода я сделал на ней реальных 1,5 миллиона. Кто может теперь сказать что она для меня не профессиональная? Но здесь разговор не об этом. Лейка неплохо снимает, но за ее цену она и должна снимать не хуже Фуджа или третьего пятака Canon. По картинкам я не вижу явного преимущества. Вроде тоже не новичок в фотографии. Больше здесь я вижу давление бренда и преклонение перед ним.
Согласен. Многие зацикливаются например на боке и забывают о главном объекте съемки. А боке это всего лишь зона нерезкости. Рассматривают в нем кружочки, яйца, овалы, при этом не обращая внимания что там в центре внимания. А фон тоже надо выбирать творчески, тогда и боке будет нормальным. А рисунок вообще на любителя. Никто не может толково объяснить чем рисунок Лейки отличается от рисунка Фуджа или Никона? Общие слова или типа раз не видишь говорить не о чем)))
все верно, значит Вам она и не нужна. ключевое слово для каждого это "Я" вижу ли Я, хочу ли Я и т.д. глупо платить за лейку если не видишь или не хочешь, вот тогда это и есть слепое поклонение и глупость. все очень индивидуально, а для кого-то и фуджик брать нет смысла по той же причине. по этой причине разумнее говорить "для меня вполне достаточно фуджика", "для меня это лишено смысла" или "я разницы не вижу", а не "фуджик не хуже". несколько лет назад было распространенное явление - зеркалка с китовым объективом затычкой, хотя в том случае был один разумный фактор "хочу такую игрушку и могу себе это позволить" в конце концов люди получали удовольствие от обладание большой камерой, "как у настоящих профи".
Опять общие слова...конкретнее можете сравнить рисунок стекла Фуджи 16-55мм 2.8 и любой Лейки из того что было выше? Чем плохо это стекло по отношению к Лейке и в чем ее преимущество?
имхо не понимают у нас целевую аудиторию лейки, отсюда все эти ололо. У них там миллионеров что у нас населения, а транжирить и на огромные джипы тратиться общественное мнение не позволяет. Куда деньги девать? вот и соревнуются кто больше на благотворительность отдаст. А лейка такая вот вещь в себе, культовая штучка у ценящих красоту эуропэйцев. При этом ещё и в цене не теряет, как весь остальной фотопарк, даже и навариться можно, получив удовольствие от использования - чем дольше картина на стенке, тем дороже стоит. А что фудж? Купил, поюзал, уверяя себя что получается не хуже, продал за полцены, купил соньку или ещё что, а всё равно к тому качеству и не приблизился. А посчитав сколько потерял на перепродажах, и сколько времени на ожидание новых линз и тушек, то можно было бы сразу лейку взять и голову не морочить.
Что можно снять обсуждаемым аппаратом, чего нельзя снять любым другим разумной ценовой категории? ИМХО, тут речь надо вести о кривой цена/себестоимость. Причем, понятие "качество" размытое, надо делить его на конкретные показатели и вводить коэффициенты веса каждого показателя в итоговой оценке. Ладно, когда производство уникальное, дорогое, отсюда и цена, а в "элитной" аппаратуре ХЗ за что платить. За то, что ангажированный дядя написал, что она шикарна?
В общем где-то так получается .После возвращения оттуда ваш муж стал другим! Тлетворное влияние Запада! Эти… игрушки идиотские!
А резкость всего лишь степень отображения деталей, а цвет всего лишь длинна волны отраженного света, а дисторсия всего лишь степень искажения пропорций, а композиция всего лишь геометрия распределения объектов на полученном изображении. Так можно долго вычеркивать из списка. ИМХО главное в фото это цепляется ли глаз за изображение и вызывает ли эмоции у зрителя, если мы не говорим о фотофакте (иллюстрации - просто точно переданном объекте). Вот здесь помимо сюжета и композиции и начинают играть тот самый рисунок, цвета и пр. Они на сознательном или подсознательном уровне могут вызывать зрительный диссонанс, фальш, когда что-то раздражает. На снимках котов с фуджика и собачки на лейку то, как получилась трава в размытии и вызвало этот самый диссонанс на снимке с котами и он хоть и мог бы быть интереснее ИМХО здорово проигрывает "собачке, просто собачке" из-за раздражающего фактора хуже отображенной в размытии травы. Вы правильно заметили, что так чем лучше оптика, тем она менее требовательна к "особым условиям" и меньше ограничивает. когда ты можешь снимать кота на бликующей траве, потому что он тебе понравился, его выражение поза и т.д. и не думать, что у меня блики на траве все испортят и картинка будет хуже. Когда ты, захочешь убрать фон из резкости и спокойно открываешь диафрагму и не думаешь, о том, что вон там у меня палки, которые будут двоится и испортят всю картинку и т.д. Когда уменьшается количество ограничений и больше думаешь о сюжете, чем о том, как его соотнести с твоими ограничениями. Вот и все. За это и платят.
Посмотреть вложение 27982 Посмотреть вложение 27983 Посмотреть вложение 27984 Посмотреть вложение 27982 Посмотреть вложение 27982 Посмотреть вложение 27983 Посмотреть вложение 27984 Вот перетащил сюда ветки с ветки 16-55мм 2.8, чем они хуже Лейки?
хотя бы тем, что не откропить. Каша в зелени не надоела? а на лейке в этих джунглях листики были бы видны.
