Предлагаю завести тему с критикой фотографий. Бывает, что сниму что-то, мне этот кадр дорог, а другие либо не понимают, что на нем, либо я технически несовершенно сработал. Вот и хотелось бы, так сказать, обратной связи. При чем не срача и помоев, а некой структурированной конструктивной критики по пунктам. Что то вроде: 1) Содержание. Наличие идеи, смысла 2) Техника: 2.1 цвет 2.2 свет 2.3 кадрирование
А почему нельзя это делать в работах? Или предлагаешь выделить тему для спорных даже для самого себя работ?
Ну, не знаю... На других ресурсах подобные ветки - рассадник срача. Человек размещает работу в полной уверенности в шедевральности своего фото и в ожидании воплей восторга, её "критикуют", человек начинает с пеной у рта доказывать, что в работе есть потаённый, никому не видимый но глубокий смысл, и кричать - "а свои шедевры покажи-ка!!!" - и понеслось.
Что-бы что-то критиковать совсем не обязательно это что-то уметь , тут главное уметь увидеть даже то , что порой сам автор не в состоянии , а потом адекватная , конструктивная критика сразу видна и понятна а на неадекватную я думая никто обижаться не будет , так-как она видна всем форумчанам и они я думаю в долгу не останутся и будет интересное обсуждение, единственное , что ,,Чёрный квадрат,, Малевича ,нравится далеко не всем и так-же раскритикованная всеми ваша фотка может быть не понятой и потом похороненной вами , но имеюшая много уникального и интересного , насколько сообщество нашего форума в силах правильно оценить фотки форумчан , я например могу оценить только самые яркие работы , а подавляющее большинство просто не имею права , так- как возможно просто не смог понять!
Поэтому предлагаю разработать правила. Что 1 человек критикует 1 фото одним сообщением по определенным критериям. Срач стирается
Ну это нормально) элементарной культуры общения у нас давно уже нет, а значимость своего мнения преобладает. Так что желать..? Когда пришёл на этот форум, то был приятно удивлен атмосферой здесь. Люди нормально общались, что то обсуждали. Но возможно просто народу было меньше, не знаю. А сейчас захожу по привычке и без интереса, причина та же, многие темы перерастают в склоку. Может это и полезно для популяризации сайта, не знаю, но мне, как простому читателю становится не интересным присутствие здесь. Думаю не только мне, не вижу тех кто был ранее. Поэтому думаю не стоит "свое дорогое" да еще и конструктивно обсуждать здесь... братва не поймет) Моё личное мнение...
Какой смысл размещать шедевральное, если оно и так нравится? К примеру вот эта фотография. Я сомневаюсь в кадрировании и количестве света/тени в частности, распечатал несколько вариантов для выработки "отношения" к картинке
ruresident, не думаю, что на этом форуме есть спецы, способные посоветовать что-то дельное по приведенному Вами примеру. Это не в обиду форумчанам, а так оно и есть. А вообще - вот мнение, которое, как мне кажется, является очень правильным в отношении вопросов "что такое хорошая фотография" и "от кого можно получить достойную критику своих фото" (см. п.п. 7 и 8 по ссылке): http://pavel-kosenko.livejournal.com/614828.html И пусть термин "начинающие фотографы" в заголовке ссылки никого не смущает - верно для фотографов любого уровня.
Всё правильно , хочешь правильной критики , обращайся к выдающимся фотографам а не к двоечникам, троечникам , что на нашем сайте! А то , блин ,насоветуют хуже , чем было!
оба варианта по-своему хороши, только я бы в первом варианте подрезал сверху, чуть более "запанорамил". А второе кадрирование нравится безоговорочно
Критика это хорошо, сам бы с удовольствием получил критику по работе со светом. Некоторые форумчане дают очень конструктивную критику по этому вопросу. Идею лучше озвучивать, мне она в данной фотографии не понятна (Сам редко закладываю какой либо смысл в свои фотографии). Композиция, свет - нравится, вариант лучше квадратный
Вы правы, идеи никакой нет) Ехал на машине ночью. Туман. Увидел картинку. В голове представил, что хочу на выходе. Минут за 10 нашел нужный ракурс. Поехал дальше. А смысл может каждый свой заложить. Свет в конце тоннеля. Так уж свет хорошо лёг. Вопрос ещё, сильно ли заметны ли огни от встречных машин в зависимости от экспозиции?искажать реальность диким фотошопом не люблю, так что по сути тут игра с экспозицией.
Свет в конце туннеля - это обычно паровоз тебе навстречу. Мне кажется, имеет смысл сделать более определённую ветку - типа "Что я сделал неправильно?", заранее предполагающее некоторое смирение перед комментариями. например
Мне кажется, здесь неправильно то, что горизонт посередине. Здесь значимо два объекта: солнце и ледяной торос, к которому тянется лучик. Вот и резать соответственно их (я бы небо отрезал по третям и кадр вертикальным сделал)
Камерный джипег или это после обработки? Если после, то 1) Виньетирование ни к чему 2) Низ недосвечен, больше деталей хочется 3) И мне кажется или вы ИСО зачем-то задрали. Технически снимок далек от идеала 4) Слишком простой сюжет. не за что взгляду зацепиться Хочется куда-то в эту степь...не пинайте сильно, на скорую руку
Технически - отвратительно, потому не осветлял. Кстати, шумы на цифровых камерах лезут при недодержке, т.е. как раз на низких ISO при промахе по экспозиции. Здесь камера таки зацепилась за Солнце. Нужно было ISO повыше и экспонировать вручную, по освещённости.
