на 1.43 у него Фуджи Тэшка в руках

 

Человек просто закрасил черной краской неудавшуюся картину, а его не поняли

 

Я пока не дорос до понимания такого искусства. И наверно ни когда не дорасту...

 

Не сдавайтесь.

 

Моё ИМХО, что это не рост, а горизонтальное ответвление.
Просто ветка, на древе искусства.
И возможно не плодоносящая Для красоты и симметрии можно оставить, но плодов не ждите.

 

Есть позиция - "не примлю", она однозначна и понятна (или непонятна, но однозначна).
В данном случае позиция обозначена как "пока не дорос", значит допускается вероятность роста, а это замечательно.
Поэтому и подбадриваю.

Сам тоже не дорос, и вероятнее всего не дорасту.

 

Часто, на подоконниках, можно увидеть рядом с красивыми цветущими растениями, странные создания - кактусы. Цветут редко, колючий, видок тот ещё. Так зачем их держат? Может, чтобы подчеркнуть красоту рядом стоящего цветущего растения?

 

Раз уж пошло сравнение с деревом, то ЭТО не ответление, а инородное тело на древе искусства. Можно сказать что оно паразитирует на нём, но такой безвредный паразит

 

P.S. Кстати, на днях квадрат Малевича исследовали рентгеном. Помимо другой картины под слоем черной краски, обнаружили выполненную черным же надпись - истинное название "черного квадрата" - "Битва негров в тёмной пещере". А художник-то был с юмором, а? [/QUOTE]
Это не Малевич был с юмором, а его предшественники. http://igor-grek.ucoz.ru/news/alfons_alle/2011-07-20-132

 

1. Один мой приятель- известный наш мультипликатор любит рассказывать одну историю: в начале 90-х, когда еще был жив Экран, к нему подошел другой известный наш режиссер и сказал: "Привет, ... , слушай, только ты можешь реально быстро сделать, через 4 месяца фестиваль .... давай побыстрому на главный приз снимем." "??? а что делать будем?" "Да, какая разница, мы люди известные, откровенного фуфла не ждут, главное, чтобы никто ничего не понял, тогда первый приз - наш!"

2. Другой мой знакомый весьма успешно и много лет торгует русским современным искусством, у него есть галлерея в штатах и Швейцарии, он много торгует Кандинским. Он рассказывал еще кое что. Сейчас абсолютно не важно авторство и важна исключительно аукционная история. Нормально торговать Кандинским, например, можно только с экспертизой лаборатории Кандинского Лувра, любая другая экспертиза не стоит ничего. У них есть каталог работ и даже если вдруг вам посчастливится найти новый не известный по их каталогам подлинник, то вы никогда не получите на него ни подтверждения подлинности ни опровержения. Цена этих работ - абстракция, просто договорились, что 1,2,3 стоит дорого и новых позиций, ломающих достаточно узкий рынок не появится. Если даже фальшак прошел аукцион, то признание его таковым - редчайшее исключение при сверх откровенной лаже или подставе конкретного покупателя. Во-первых у Сотбиса, например, целая армия супер адвокатов, а во-вторых признать фальшак может только мировой эксперт, которых котируемых крайне мало и ссорится с крупным аукционным домом такой никогда не будет, иначе придется в лучшем случае уйти из профессии, а то и потом пол жизни судится. Цены - абстракция (как изобретение Де Бирса - рынок бриллиантов), просто все договорились, что это дорого и цена не может быть ниже определенной - это вложение денег.
Современное искусство живых художников (которые в любой момент могут понаделать еще) его не интересует, поскольку у него серьезный спокойный бизнес. Это вещь тусовочная и там цены возникают из ничего, а рушатся в один день, еще чаще ты имеешь вещь которая стоит очень дорого, но ее точно никто не купит.

 

количество денег за статусные вещи, не имеют значения, при том что ротация происходит в узком кругу и напоминает перекладывание из одного кармана в другой.

 

И мне ШВЕПС не нравится.

 

Шотландец снял идеальный кадр — на это ушло 6 лет и 720 тысяч фотографий
https://meduza.io/shapito/2015/11/2...r-na-eto-ushlo-6-let-i-720-tysyach-fotografiy

 

Титанический труд и сколько интересно затворов- фотоаппаратов за это время поменяно?

 

Сизифов труд, по-моему.

 

Почему сизифов? Результат-то есть.
Сейчас вот реклама прокатится, выпустит книгу, начнет курсы какие-нибудь преподавать (по съемке зимородков, например
Может, на работу куда получше устроится

 

Да, результат есть. Но вот смотрю на эту фотку и как-то... не цепляет...
Хотя конечно, она достойна быть на обложке книги по технике фотосъемки, или, скажем, National Geographic.

 

Мы, увы, не спецы в природной фотосьемке
В описании есть фраза, что ему наконец удалось запечатлеть нырок без всплеска, видимо, в этом и есть цимес


Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk