http://lenses.zeiss.com/camera-lens...s/camera_lenses/zeiss-ikon/biogont2825zm.html Объектив работает на X-Pro1 неудовлетворительно. Сильное мыло по краям. см http://img-fotki.yandex.ru/get/6402/163190659.5/0_7189c_45ef080b_orig (полноразмер) Причина такого поведения - короткий рабочий отрезок Biogon и толстое (3mm) защитное стекло на матрице фуджа. Ответ Zeiss о проблеме "Because of the thick glassplates (IR cut filter, low pass filters) in front of the sensor of mirrorless camera systems (e.g. Fuji X series, Sony NEX, MFT...), the steep chief ray angles of wide angle M-mount lenses (28mm and below) can cause reduced image quality in the image field off the optical axis. So we cannot really recommend to adapt wide-angle M-mount lenses to those cameras."
Я вот хотел 21/4.5 взять http://lenses.zeiss.com/camera-lens.../camera_lenses/zeiss-ikon/cbiogont4521zm.html
А в официальном Сompatibility chart http://www.fujifilm.com/products/di..._mount_adapter/compatibility_chart/index.html напротив этого объектива стоит бодрое YES Я нацелился на Carl Zeiss Biogon T* 2,8/28 ZM как на повседневный штатник, теперь тоже чешу голову и читаю отчеты иностранных естествоиспытателей.. При том, что на NEX-5, 6 все эти объективы ведут себя превосходно, у "соседей" на нексовском форуме обширная ветка по мануальным объективам. Особенно хорош Ваш 25мм, на уровне Лейки, а то и превосходит. Когда такая фигня происходит - задумаешься, что менять - объектив или камеру...
Биогоны рассчитаны для пленки. Для матриц фирмы, выпускающие объективы, используют т.н. телецентрическую систему, когда выходные лучи подходят к матрице (а перед ней - к фильтру) по возможности перпендикулярно. Т.е. добавляют линзу/группу линз к обычной схеме. Сравните Планар и Планар для Fuji. На Лейке М8 биогоны могут работать, там толщина фильтра меньше. На FUJI - надо снимать, искать полноразмерные снимки. (Если кто найдет, киньте ссылки.) Вполне возможно, что что-то удастся подобрать. Не все биогоны имеют близко расположенный задний элемент. Я же пока использую Орион-15. Он показался лучше, чем MC Olympus 28/2.8. Что касается отметки YES, то поставить-то можно, и снимать можно. Результат - вот, что важно.
Современные Цейсовские ZM и Фойтовские М объективы адаптированы для беззеркалки, но только Лейковской цифродальномерки как бюджетный вариант объектива. И на ней дают отличную картинку. Если идти от логики "чем перпендикулярнее падают на матрицу лучи - тем лучше картинка", то на X-E1 хорошо должны работать зеркалочные объективы с их большим рабочим отрезком. В общем, надо тестировать. Приедет мой Е1 - обязательно испробую на нем все свои зеркалочные и, провалявшиеся 20 лет в кладовке, дальномерные объективы. Одно плохо - зеркалочные объективы значительно больше дальномерных, что противоречит логике беззеркалок, как компактной альтернативы зеркалке. И очень обидно, что высококлассный объектив, предназначенный именно для беззеркалки, не работает как надо...
Carl Zeiss Biogon T* 4.5/21 ZM то же не работает: http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/7084-using-zeiss-zm-21mm-f45-on-the-x-e1/ и по той же причине - мажет края. И опять помечено как YES, мол должно работать. Это как-то неправильно, объективы-то отличные...
Ну вообче-то в этой ветке такого не написано. Человек обратное пишет - купил, понравилось, оставил. "Мазаных" краев не видит. Пост про мыльные края это про 21/2.8
Не думаю, что современные цейссовские ZM адаптированы для беззеркалки. Не встречал такую информацию. В матрицах приемные фотодиоды улавливают падающий свет - имеют угол зрения - 30-40 градусов. А толщина фильтра перед матрицей делает ход луча к фотодиоду на краю матрицы другим. Таким образом, система "неадаптированный объектив + матрица" проигрывает системе "тот же объектив + пленка". То есть надо критически подходить к оценке YES от FUJI. Выход - опыт собственный или чужой. При наличии переходников можно протестировать все, что есть под рукой. Это совсем не сложно, если есть камера, переходник, объектив, компьютер. Объективы для зеркалок здорово увеличивают габариты. А объективы для дальномерок могут как раз пригодиться. К тому же, они бесплатны или почти бесплатны. Со своим X-Pro1 я открыл для себя R-Sonnar T 50/1.5, пролежавший лет восемь без дела. (Просто, пользовался до него другим Зоннаром.) Очень радует исполнение этого 70-летнего объектива, его габариты/качество. Всем, кто ищет, пробует, желаю успеха.
Ну начнем с того, что ZM Зайцы сделаны именно под беззеркалу. Притом конкретную. В остальном правильно, но не совсем... оценка YES означает что объектив ФИЗИЧЕСКИ встанет на камеру с РОДНЫМ переходником.
Позвольте влезть человеку снимавшему на Лейку-м и на пленке и на цифре. Дело в том, что под лейку-м есть оптика лейка, а есть цейсс под "м". Цейсс чуть дешевле, но не хуже, он другой. Причем тут кому что. Если на 50мм лично мне больше нравится лейка, то на 21мм оба два цейсса имхо лучше. Есть 85мм цейсс зоннар, который я считаю лучшим стеклом 85-80мм под 35*24. Есть под лейку-м и свой "тамрон-самъянг" фойхтлендер называется (то к чему многим стремиться и стремиться). Так что цейсс под короткий рабочий это "белая кость - голубая кровь" и конкурент по качеству - только Лейка.
Кто про что... Речь идёт о применении оптики ZM на Fujifilm X-Pro1 и др. Fujifilm X. Именно широкоугольников.
Ну так если ничего лучше нет... Я ставил на фуджик и лейку и цейсс. Она лучше. На длинном автофокуса нет, что плохо и лишает смысла многое, ширики тоже с вопросом, поскольку на кропе не столь широки, но они дорогие - тоже вопрос... На 25мм аф не так нужен, так что смысл есть, вопрос только в том готовы ли вы за это платить... Правда разница еще и в том, что м оптика продается не дешевле, чем покупалась как минимум.
юзал я на фудже лейку sem18. Хорошо то, что почти весь ужас, который расцветает на неродных ФФ камерах, к примеру на сони не любящей ширики лейки, на фудже обрезается кропом. Другое дело что линза уже и не ультра ширик, а становится просто 27f3.8
ну дык! у него ж рисунок. А на лейке у фойта вроде не фонтал из-за колоршифта. На фудже любые ФФ ширики пойдут, у него встроенная фича, кропить только резкий центр.
