1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
  2. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

Contax Aria

Тема в разделе "Все другие камеры", создана пользователем Rikk87, 2 ноя 2014.

  1. Rikk87

    Rikk87 Старейшина

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    1.177
    Случилось чудо. Я приобрел себе Contax Aria. Пленка, 35mm.
    Решил что имея парочку прекрасных цесов грех не взять бодик под них)
    Первая пленка заправлена. Будем ждать картинки в этой ветке)

    з.ы. Скажу что бодик очень легкий (450гр) и компактный. По размеру и весу похож на а7/t1.

    _DSC2956.jpg
     
    #1 Rikk87, 2 ноя 2014 в 19:30 Contax Aria
    Последнее редактирование: 28 ноя 2014
    Sergey_Sir, Bronnik и StanislaVS нравится это.
  2. Rikk87

    Rikk87 Старейшина

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    1.177
    [​IMG]


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  3. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    3.543
    Если вы еще не продали Sony A7, то было бы очень интересно сравнить на парных сценах пленочку и ФФ сенсор. ;)
     
  4. Rikk87

    Rikk87 Старейшина

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    1.177
    Да, взял его чтобы продублировать интересные и красивые моменты на пленку. Сравнение будет. Вопрос лишь что разница на бумаге это одна, а на мониторах это другое)


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  5. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    3.543
    Так на бумаге попробуйте. И непременно в большом формате. У нас к сожалению в городе в прошлом году еще работали две проявочные машины, а сейчас по-моему уже все, тю-тю, нету... завершилась смена фототехнологического уклада. Хотя может и остался еще хоть один проявщик, но что он напроявляет при отсутствии спроса...?
     
  6. Rikk87

    Rikk87 Старейшина

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    1.177
    В городе в котором я нахожусь, фотолабы проявляют только по c41. Тем кому нужны другие процессы - либо дома либо в Минск шлют пленку. Благо что есть чб на этом процессе, ну и два друга, свадебника, снимают на пленку и проявляют ее дома (только чб). Могу к ним так же обратиться.
    Пока что заправил дешевую фуджикалор. Портру и илфолд заказал с Бреста. Посмотрим как пойдет. Отчет и кадры будут обязательно)


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
    StanislaVS нравится это.
  7. nvoynov

    nvoynov Один из первых

    Регистрация:
    8 янв 2013
    Сообщения:
    220
    Симпатии:
    142
    Адрес:
    Kyiv, Ukraine
    Если стекла были - правильное решение, поздравляю. Я снимал пару лет на узкую и получал удовольствие. Таким же самым образом - стекла были - грех тушку не купить :) И так я снимал, снимал ... пока на выставке черно-белые отпечатки 60х90 плюс поля не посмотрел. Ну и печатал 30х40 с узкой, имхо, это ее предел, и качество уже не очень нравится. Теперь СФ\БФ. Печать с узкой идеальная - 20х30.
     
  8. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    3.543
    Если бы не умер пленочно-проявочный сервис, я бы тоже прикупил пленочный аппарат, но взял бы Contax G2 одну из последних версий. Они есть на рынке абсолютно новые, даже в фирменном кейсе со всеми объетивами Zeiss, вспышкой и аксессуарами. Что важно автофокус у них есть. В свое время, как пишет Кен Роквелл, они даже Лейку обскакали. Супер вещица! Я так думаю...:rolleyes:
     
  9. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    3.543
    Кен Роквел поклонник пленки, много об этом пишет и приводит примеры-сравнения с ФФ цифрой. В общем вывод у него такой, хорошие сканы с пленки 5035 x 3339 весом 48 мв лучше самых современных ФФ сенсоров. Только правильно надо проявлять (он все время про компанию NCPS пишет, они по С41 и E6 проявляют, http://www.northcoastphoto.com/) и правильно сканировать. :)
     
    #9 StanislaVS, 3 ноя 2014 в 07:06 Contax Aria
    Последнее редактирование: 3 ноя 2014
  10. Григорий

    Григорий Гость

    Насчёт таких мелких сканов засомневаюсь , так--как делал в 2раза большие , потом уменьшал , геморой полный и невероятная дороговизна процесса на выходе давала очень спорные преимущества перед цифрой .
     
  11. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    3.543
    Я сам не экспериментировал, потому аргументировать не могу, пусть эти утверждения остануться на совести Кена Роквелла...
     
  12. xviper

    xviper Постоялец

    Регистрация:
    19 окт 2014
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    28
    Снимал и я пленочной лейкой-мыльницей с 40мм фиксом. Мой сканер выдает аж 7600 маркетинговых точек по короткому краю, цифрозадники отдыхают, уменьшив разрешение вдвое, я прекрасно вижу и в этом разрешении благородное пленочное зерно, но с роквелом не соглашусь - обьем полезной информации в таких сканах не соответствует их весу в отличие от снимков из цфк. Все же пленка проиграла цифре и осталась в качестве своеобразного художетсвенного инструмента.
     
    StanislaVS нравится это.
  13. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    3.543
    Вот кстати та статья Кера Роквела по поводу фильм VS цифра
    http://www.kenrockwell.com/tech/filmdig.htm
    А это кропы для сравнения (цифра)
    digital.jpg
    и скан с пленки
    4990scan.jpg
    Правда статья довольно старая на материалах 2003-2005 гг. Но в то время ФФ сенсоры первого и второго поколения (5D MK1 и 5DMKII) уже были.
     
  14. xviper

    xviper Постоялец

    Регистрация:
    19 окт 2014
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    28
    Сравнению 10 лет. Распространенные 16мп матрицы сони обогнали сканы с негативной 35мм пленки и по разрешению и ДД, не говоря о фф матрицах.
     
  15. aputintsev58

    aputintsev58 Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    452
    Симпатии:
    492
    К сожаленю, да. В свое время много сил и денег отдал сканированию. С 35 мм при большом разрешении лезет зерно. Среднеформатный кадр сопоставим с матрицей ( нынешней), но как файл RAW его не вытянешь. Решать все надо на стадии съемки.


    Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
     
  16. aputintsev58

    aputintsev58 Старейшина

    Регистрация:
    23 июн 2014
    Сообщения:
    452
    Симпатии:
    492
    36 mpx далеко ушла по части разрешения от 135 пленки.


    Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
     
  17. StanislaVS

    StanislaVS Старейшина

    Регистрация:
    28 янв 2014
    Сообщения:
    4.697
    Симпатии:
    3.543
    Ну вот и хорошо, что нет ни у кого никаких сомнений относительно пленка VS матрица. Будем считать, что "Все же пленка проиграла цифре и осталась в качестве своеобразного художетсвенного инструмента". (С) xviper).
    Но все же интересно, что у Rikk87 получиться ...:rolleyes: :drinkbuddy:
     
  18. Rikk87

    Rikk87 Старейшина

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    1.177
    Так то да. Но у пленки есть и большие плюсы. Для меня самая главная из них - дисциплинирует. Не снимать а посмотреть и подумать. Оценить и справить еще до нажатия на кнопку спуска. Цифру продавать не собираюсь) качество у нее в разы круче, разрешение и конвертация, это понятно. Цифра останется основной камерой. Но пленка для дисциплины, для творческих кадров, и для печати.
    Про печать поясню. ДД пленки лишь виден в прямой печати. Скан это скорее каталог. Снимая же на цифру - кадры зачастую остается только в сети, а бумажные варианты как обычно не выходят (мне лень ходить до лаборатории). Пленка же раскрывается только на бумаге. Сканы это не про нее. И находясь в лаборатории ты сделаешь с этой пленки каки то кадры. И получив их.. ты ощущаешь момент - какого хрена тебе лень идти и печатать. Так носится и пленка, и цифра в печать. И по мне так это круто.
    т.е. Я вижу несколько важных моментов:
    1. Дисциплинирует
    2. Получения бумажных снимков и для пленки и за одно для цифры
    3. Момент ожадиния проявки, момент чуда, ожидание увидеть результат (с цифрой мы потеряли этот момент. С цифрой мы скорее не фотографируем, не думаем о том что исправить и что сделать, а рассматриваем отснятый кадр на фотоаппарате)

    Мнение личное, скорее всего не совпадет с кем то. Поживем посмотрим как оно изменится со временем.
     
    Саян, Григорий, xviper и ещё 1-му нравится это.
  19. xviper

    xviper Постоялец

    Регистрация:
    19 окт 2014
    Сообщения:
    311
    Симпатии:
    28
    Где только те лаборатории... Современная печать с пленки в лабе - это сканирование и печать. Лучше уж я сам отсканирую)
    Совершенно согласен с тем, что пленка дисциплинует фотографа. Это совсем другая практика сьемки, более вовлекающая в процесс, более вдумчивая и созерцательная. Ну и еще - имитация пленки это хорошо, но сама пленка лучше, хотя... возможно, это просто теплый ламповый звук)
     
  20. Rikk87

    Rikk87 Старейшина

    Регистрация:
    27 янв 2014
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    1.177
    Ну вот в Гомеле, крупном довольно городке Беларуси (второй после Минска по численности), есть только одна лаборатория, и есть прямая печать для чб. Цвет увы только скан->печать. Да и чб делают тоже через скан. Но знакомый который там работает, сказал что можно заказать и прямую печать для чб, стоит чуть дороже, но результат совсем другой.
    В Минске же есть прямая печать и для цвета. Но тут уже снимать надо не на узкую пленку)
     

Поделиться этой страницей