Не очень понятно назначение сабжа. Если бы сделали 1.4 или хотя бы 1.7, был бы комнатный портретник. Для всякого стрита/жанра, кмк, фокусное не очень. В общем, непоеятное назначение и неясные перспективы. Особенно с учетом огромного количества светосильных мануальных полтинников великолепного качества. В т.ч.недорогих. Кмк.
Относительно дешевый, компактный портретник с быстрым аф и пылевлаго защитой. У фуджа ничего такого нет сейчас, самый близкий это 60мм 2.4. Я думаю много желающих найдется. На самом деле мануальной оптикой мало кто снимает, если взять общую массу фотографов. Мне как владельцу дальномерных тушек очень нравится эта тенденция, если сделают замену 18/16мм в таком же виде, я буду рад их взять для компактности к прошкам.
очень хочу этот 50/2! На 56/1.2 денег нет, да и крупный он, 60/2.4 длинноват, булковат да и поднадоел)) Так что жду-жду!
Ну, фотографы в массе на фудж не снимают вообще (говорю исключительно с т.зр.статистики). А среди фудживодов любителей мануальщины не так мало. Портретником он может быть, как и почти любой объектив. Но светосила и позиционирование в линейке 2.0 подсказывают, что он скорее о другом. Пока не очень понимаю о чем. 60/2.4 в портретники тоже случайно попал. Кмк. Я пока не вижу смысла брать. При живом 60/2.4 особенно. 50/1.4 понятно. 55-60/1.4-1.8 тоже. Этот, судя по всему, заточен под репортаж, но часто ли для репортажа нужно эфр 75мм? Канониконы свои репортерские зумы до 70 делают, емнип. В общем, не знаю. Скорее нет. Повторюсь, при наличии кучи мануальных полтинников с большей светосилой и отличной картинкой.
Интересно! Еще интересно по какой оптической схеме сделан, что там будет с бокешками и микроконтрастом.
Зачем делать полтос с дыркой 2.0? Вся прелесть этого фокусного в максимально открытой дырке. Фуджи бросила все силы на удешевление оптики, что всегда не в пользу рисунка...
как обычно, новички в фотографии любят дырки пооткрытее и путают размытый задний план с рисунком. Чем размытее, тем рисунчатее
Давайте таки подождем примеров. Лично мне хотелось бы иметь 1.4 именно из-за светосилы ("комнатный портретник). Но это сказалось бы на габаритах и цене. А рисунок не так уж зависит от относительного отверстия. На мой личный взгляд, 56/1.2 скучноват, а 60/2.4 по рисунку очень хорош. Или, например, когда я выбирал 85 мм на пленочную систему c/y, выбрал 2.8, он мне больше, чем 1.4 по рисунку понравился. Сабж имеет смысл сравнивать с суммикроном 50 на кропе. Или с суммаритом-эльмаритом 75 на полном кадре. На мой взгляд, и то, и другое - весьма лестное сравнение. Если не ударит в грязь лицом, то почему бы и нет. Найдет своих пользователей. Но дешевой и компактной альтернативой 56/1.2, чего многим, включая меня, хотелось бы, не станет. Маркетологи не позволят.
Почему ? В каждой системе есть дешевый "пластик фантастик" полтинник примерно за 100 баксов - у сони , никон , кенон .
Конкретно эти модели видятся слишком разными. Но подождем анонса и примеров. Что до пластик фатастик - у перечисленных уважаемых брендов, кмк, другая политика. Предполагающая в т.ч.наличие заведомого треша. Они вообще продажей треша зарабатывали долгие годы. А есть политика, например, лейки или олимпуса времен пленки и системы ом. Когда менее светосильная оптика отличается габаритами и массой, ценой, но не качеством. Мне кажется, фудж ближе к этой модели. Да и экономический риск выпуска пластик фантастик высок: рыночная ниша кропа с плохой оптикой давно и плотно занята конкурентами. Как минимум двумя беззеркальными и одним зеркальным. Нечего там делать.
Это здорово! Учитывая что полтинники не светосильные, стоят не дорого, цена надеюсь будет адекватная как у 35 2.0
вот уж простите, но в максимально открытой дырке точно никакого удовольствия. Поверьте мне как практику. )
Считаю , что для портретника , в отличие от стрит , умеренного ширика , где открытая дырка большой плюс , для сложных условий съемки , светосила менее важна . 2 4-2.8 достаточно в большинстве случаев. Хоть 60мм 2.4 и не портретник - у него очень приятное боке . Светосилы 2.4 хватает , причем при высоких рабочих исо у фуджи на 2.4 при необходимости можно обойтись и без вспышки Если новый полтинник будет значително дешевле 60мм , тогда , может быть , есть смысл в его покупке
+++ дешевле (предположительно) АФ быстрее (намноооого) компактнее (чуть чуть) посветлее (полстопа) WR - - - нет макро
