Ну как вариант: 1. Создать пустой слой 2. Взять штамп с настройкой current layer & below 3. Убрать полностью вену штампом 4. Изменить непрозрачность по вкусу
Мне кажется что вены добавляют выразительности, и убирать просто не нужно. Кстати частотная фильтрация скорее всего не поможет, многие объекты на фото совпадают по частоте.
Citizen, пробовал штампом, восстанавливающей кисточкой и заплатками. Результат не нравиться! Думал может специальная методика есть, частотное разложение не пробовал, но как вариант видимо придется рассмотреть. Velesich, согласен, но клиент всегда прав.
А что собственно не нравится в результате работы штампа? И что не нравится в венах, цвет или объем? Если только цвет то кривые или выборочное выделение цвета вам в помощь (забыл как инструмент правильно в фотошопе называется).
Попробуйте поиграть отражателем. Он хорошо убирает тени, может с венами тоже получится. Лучший цвет отражателя - комбинированный золото-серебро, так как белый слабо работает, золотой желтит, а вот золото-серебро мне больше всего нравится. Но это разумеется для студийной и другой вдумчивой съемки.
Согласен c Citizen, тут именно частотное разложение поможет. Там и не такое возможно. Кратко, наглядно и в в картинках - это у Евгения Карташова: http://photo-monster.ru/postobrabotka/read/retseptyi-chastotnogo-razlojeniya.html Совсем подробно "что, как, зачем и почему": это у Андрея Журавлева - теория по приведенной несколькими постами выше ссылке или пяти часовой (!) стрим на ютубе:
Частотное разложение или же Dodge & Burn. Первый проще, второй сложнее. Если задача - именно приглушить, а не полностью убоать вены, то при частотном разложении на слое с нижними частотами нужно не полностью убирать вены, а работать штампом с 50% прозрачностью. Либо полностью убрать на низких и высоких, чтобы гладкая кожа была, а потом слои с частотами объединить в группу и уменьшить прозрачность до нужного уровня. С Dodge % Burn все делается не среднесером слое в режиме наложения Overlay и инструментом додж с силой воздействия 7-10 просто проходится по темным участкам вены (там, где тень от нее). Тем самым с вены убирается объем и она смотрится не так рельефно.
Муторно это всё! Я имею ввиду такую сложную обработку. Может быть, если клиенту не нравятся его руки, то и не надо их показывать! А то, КМК, получается с больной головы - да на здоровую...!
На эту тему в полной версии курса звучит очень правильная мысль, сводящаяся к тому, что выбирать метод (частотка, D&B, и прочая) надо исходя из поставленных задач и результатов которые желаете достигнуть. Если вам на А3 и более печатать по госзаказу, где пытливая комиссия будет дотошно рассматривать поры кожи на лице модели, то извольте поморочиться с разложением, неаккуратная «заплатка» не даст такого же ощущения естественности: могут быть заметны тоновые переходы, текстура кое-где размажется и прочая. Программа все оценивает по своим внутренним сугубо математическим алгоритмам, которые весьма далеки от эстетического восприятия человека. Если есть время и усидчивость, да и получившийся светотеневой рисунок не устраивает и хочется «вот тут затемнить, а сюда блик наложить» – D&B’ште всю ночь напролет вручную, кто мешает? Зато аккуратно и именно так, как вам нравится. А если никто кроме друзей из «ВКонтактика» эти пережатые жипеги, в итоге, не увидит, то и незачем время тратить: восстанавливающая кисть и штамп – наш всё. Все остальное на ваше усмотрение: можно и фото 800х600 для веба ретушировать через частотку – вот только зачем?
ksll, не очень Mech3k, El_chapo - персональное спасибо, буду пробовать. Показывать, не показывать, это немножко не сюда, со всем уважением к вам и вашему мнению Коллеги. Хотелось получить конкретный совет по конкретному примеру! В результате я его получил. ВСЕМ большое спасибо за обсуждение.
