Ключевой момент - фокусное расстояние.
35мм 1.4 - это полтинник. Для путешествий слегка узковато (хотя лично мне нравилось в свое время с 60мм в эквиваленте по горам бегать - но сложности были).
С другой стороны, обьектив в x100\x100s очень сильно уступает 35/1.4.
Лично я бы сейчас брал связку из Х-М1 и 35/2. Как вариант - с 18/2.

 

Во всем: цвет, обьем и прочие мудреные термины - а если упрощенно, то значительно более приятная картинка с 35мм.
По шустрости х100 точно уступит и А1, и М1, а вот х100s у меня своего не было, не могу полноценно судить о его скорости.

 

раз есть уже RX100 и тушка А1, то достаточно одного 35/2, имхо. Для всего - RX100, для портретов и прочего творчества - 35/2. Зум 50-230 про запас.
Вполне хороший комплект.

 

аф лучше, размер лучше, тем более на мелкой тушке. По длине они почти одинаковы, но из-за суженной передней части объём всей линзы существенно меньше (по моим ощущениям). Ну и прочие плюсы.

 

почитайте лучше ветку по 35/2, там много раз уже описывались плюсы и минусы
http://fujifilm-x.ru/threads/fujinon-xf35mm-f2-r-wr-novyj-kompaktnyj-pogodozaschitnyj-fiks.2881/

 

Не берите 35/2.0, линза мыльная довольно, для портретов норм, для пейзажей ни о чем, лучше уж 35/1.4, по резкости получше, (боке на любителя)притом что детализация у фуджа хромает, будет лучшим выбором 35/1.4, можно найти норм бу. Но для путешествий посмотрите 23мм, пошире, будет получше фокусное...

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

поддерживаю..

 

лучше не слушайте алекса1974 )

 

Круто)) посмотрите на трэш, что снимает троль в ветке 35/2.0 и поймете, у чела нет денег на норм оптику, и прочего... И посмотрите, что фотографирует Сергей Смирнов и пр норм фотографы в ветке 35/1.4, и будет вам счастье[emoji482] но для тревела 23(35 фф) будет поинтереснее, лучше конечно 16-55/2.8, да большеват, но линза очень неплоха.. И поудобнее для тревела будет, зум)

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Если у стекла открытая мылит, софтит - то это не серьёзное стекло как по мне...
Зачем делать 2.0 мыльное, если можно сделать 2.8 резкое? Собственно я не советую стёкла 18 2.0 и 35 2.0 для использования... если найдёте их по смешной цене бу то конечно покупайте, но вылаживать те деньги которые дерут в магазинах, бред... (аналогично и X-100S, сужу по отзывам людей, лично сам использовал только 18 2.0 мыльный).
Лично я бы пожертвовал фокусным в пользу светосилы и резкости, рекомендую 35 1.4 - как вменяемый по деньгам, и вообще качественное стекло начиная с 1.4.
А если деньги есть то 16 1.4, 23 1.4 даже 56 1.2

 

Если не любите переставлять объективы, на вашем месте я бы x100s взял. Универсальное и удобное фокусное, быстрая камера. И вещь приятная к тому же. Минус - в плане размеров выглядит солиднее А1, но полюбому компактнее чем А1+35mm

 

Внешне, лично мне, новая 35ка очень приятна. И к X-A1 она внешне очень хорошо подойдет и удобнее будет, за счет меньшего веса. Старая 35ка немного перевешивает камеру.
Но ситуация с 35/2 не совсем понятна.
Одни тестеры говорят о чуть-ли не сенсационной резкости на открытой, другие наоборот.
Видимо, идет разброс качества.
Поэтому, если надумаете ее брать, лучше покупать "вживую", сразу проверив.
Старую 35ку можно смело покупать дистанционно.
Что касается X100, то эта камера на открытой точно мыльновата, придется поджимать.
А тогда какой смысл в ней при наличии Рыксы?
Имею ввиду, в путешествии.
Как единственная камера, X100 очень хороша и харизматична.

 

у меня хоть трэш, зато на моих примерах видно, что 35/2 уберрезкий. А у вас одна голословщина