Тема создана в качестве попытки сравнить короткофокусные мануальные объективы, из тех, какими чаще всего снимают городской и природный пейзаж.
В качестве точки отсчёта взят Fujinon XC 16-50. Понимаю, что не совсем правильно, но другого штатного у меня нет.

Тем не менее. Сейчас в сравнении участвовали:
Fujinon XC 16-50, выставлявшийся на 25-27
Vivitar 28/f2.8 Close Focus
Minolta MC W.Rokkor 28/f2.8
и бонусом Гелиос 44-М6 56/f2.0
хотя у него фокусное и больше, но просто для сравнения картинки.

Заранее прошу прощения за заваленный на некоторых кадрах горизонт и т.п. - обращал внимание больше именно на фокусировку и расстояния, чтобы получить максимально одинаковый свет.
Была взята некая сцена со сложным и ярким объектом на переднем плане, и делались кадры с прикрытой до 8 диафрагмой, затем с практически максимально открытой. До объекта на ПП около 1,5-2 метра. Дополнительно есть кадры с максимальным приближением к ПП (0,5 метра и менее), для того, чтобы максимально показать характер размытия.

Никакой обработки нет вообще, только ресайз, резкость не повышалась.
Единственное, на Вивитар был накручен Скайлайт.

Итак, поехали:

Сначала Fujinon, ФР 27, f/8.

Фокус на ПП


Фокус на ЗП


Теперь похожие кадры с Вивитара.


Этот объектив на диафрагме начиная с 8, практически резок по всему диапазону расстояний. Видно, что из фокуса выпадают только ветки, которые оказываются совсем близко.
Также видна высокая детализация изображения, часто именуемая "резкостью", хотя на самом деле это именно детализация. Работа оптической схемы объектива и качество самого стекла.
На мой взгляд, Вивитар более чем хорош.

То же самое с Роккора.
Фокус на ЗП


Фокус на ПП

Здесь видно, что характер объектива совершенно другой. Он не мыльный и не мутный, но рисунок от Вивитара отличается. И на Роккоре намного более заметна разница в точке фокусировки.

Кстати, все изображения здесь, загруженные в Галерею, заметно отличаются в худшую сторону от того, что у меня на мониторе непосредственно. Здесь всё становится каким-то выцветшим. В чём причина - не знаю. Заранее спасибо тому, кто объяснит.


Теперь берём кадры, сделанные с открытой диафрагмой. Фокус на ПП, конечно же.

Фуджинон, ФР 25, f/4.5

Фуджи просто плавно размывает картинку, не создавая никаких видимых явных особенностей.
Этим объективом я почему-то сделал только так, приблизившись.

Вивитар:

Сразу заметен очень характерный рисунок, совсем не похожий на "гладкое" поведение Фуджинона.

Роккор:
f4

f2.8

Это объектив с совсем другим характером. Если на Вивитаре "разлетаются искры" (причём там эти искры будут ещё лучше видны при точечных источниках света), то здесь акварель. Хотя резкость в зоне фокуса очень хорошая.

На этом закончу, пожалуй, поскольку терпения моего недостаточно... Работать с Галереей неудобно и долго настолько, что худшего мне не попадалось. Написанное здесь я создаю уже четвёртый час.

И в дополнение несколько фотографий с Гелиоса 44-М6, для сравнения картинок.
Полностью открытая диафрагма:

Плотный рисунок с весьма своеобразным размытием. Такое характерно в наибольшей степени, на мой взгляд, моделям 44-М6 и 44-М4.
И на чуть прикрытой диафрагме это тоже видно, хотя сразу в намного меньшей степени.


Но стоит закрыть диафрагму и немного увеличить расстояние до переднего плана, как Гелиос тут же превращается в превосходный, резкий но не рваный полтинник. Почему он и интересен в портретном применении в том числе.