Причуды нового времени не устают забавлять. Корейцы запустили новый лохотрон - сапфировые фильтры... http://petapixel.com/2015/03/17/nov...phire-crystal-glass-for-strength-and-clarity/ Самое смешное, что на лохотронский ролик (по ссылке) поведется куча народу. Сапфировое стекло в часах используют т.к. оно крепче, не так бьется/царапается, а самое главное, оно аморфнее и мелкие царапины за год "зарастают". Вечный фильтр, который очень своеобразно пропускает свет, со зверским преломлением (вот будет веселуха с боковым светом). В целом дорогущий хреновый фильтр, супер прочный, корежащий некоторые цвета и собирающий (собирающий!) зайцы в объектив. Вполне логичная хрень, которая найдет своих фанатов. Следующая стадия - фильтр с титановой оправой, экономящей вес, ну и кристаллами сваровски по периметру, чтоб красивше и бликов собрать побольше...
Это не новый лохотрон, это развитие старого разводилова "uf-защитный фильтр" Тема холиварная, посему сейчас полетят снаряды
Я предлагаю пойти дальше! Фильтр, целиком выточенный из мегакристалла сваровски!!! Сам фильтр - это и есть кристалл сваровски! Кристалл сваровски в виде фотофильтра Титан наверное тут бедненько будет смотреться... Давайте предложения по металлу оправы
Не, было бы класно если бы кто сделал фильтр с жк-теневой маской, чтоб "запечатывать" небо например или вообще - солнце, ещё мог делать тёмную или светлую виньетку замысловатой формы и т.д. пресеты на всякие эфекты обновляемые через USB
ну, то, что в защитом фильтре есть смысл согласно большинство, а с учетом того, что разница между ув и хорошим защитным достаточно небольшая делает смысл ставить ув. Ув реально дает две вещи: при съемке дальних далей в дымке позволяет вытягивать детали, убирает дымку. объектив с не лучшим микроконтрастом это спасет, а объектив с хорошим избавит от мороки тянуть эти детали локально (иначе поедет все остальное) при обработке, что экономит время при съемке в солнечный день в горах или днем на юге - реально помогает, там ув нужен, чтобы картинку не корежило, когда его реально много не знал... как-то мимо прошло
На пленке. На ЦФК эффект колеблется от ничтожного до нулевого. Путаете с поляриком. А большинство пользуются куда более эффективной блендой для защиты объективов и надевают фильтр там, где он нужен.
mindforms, чуть больше практики. вот сейчас в Москве явная дымка и солнце. тупо нацепил один объектив никкор 105 аи-с на нем хорошо заметна разница. попиксельные кропы с фильтром и без на а7 камджпеги низкого качества прямо из камеры разница есть. да, она не такая большая и на отпечатке среднего размера не будет видна, но на большом она будет. больше практики
а если бы это был пейзаж с дальними далями в бесконечности... разница была ба еще больше, а дымка на море, а горы... есть разница. для близких расстояний ее почти не будет, но вот на дальних объектах, еще как... вред от увшников - ну недо экономить и брать мутные г... и все будет нормально. вред от хороших ув фильтров может быть либо большая вероятность блик поймать, что не часто, но все же, особенно на длинных (по этому для ночных снимков я их иногда снимаю), ну и если на некоторые ультраширики нацепить с толстой оправой, то от нее винетка будет, ну так для этого слим фильтры и существуют...
И ХА добавил? Это ошибка АФ, а не влияние фильтра - побольше практики. Посмотрим, как влияет фильтр на итоговый снимок на A7R, он должен приехать через 2-3 недели в качестве подарка к Цейсу, родной же.
mindforms, ну хоть немного, кроме форумов, ну хоть поснимайте, книжку откройте... вы уже выглядите даже не смешно, а жалко... ха появился на более четком, контрастном блике... господи, ну... резкости, достаточно. на а7 никкор 105 не может быть автофокусным, тем более аи-с, который вообще мануальный, знаток никкор зумов в сравнении с фиксами вы наш... боже мой, неужели трудно понять, что 105мм при не попадании в фокус не чуть менее резок на попиксельном, а вообще не резок... резкости более чем для попиксельного и там и там... сразу видно "серьезное образование полученное на англоязычных форумах"... после таких выступлений даже обсуждать что-то уже совсем...
с"105мм при не попадании в фокус не чуть менее резок на попиксельном, а вообще не резок... резкости более чем для попиксельного и там и там..." эпичный бред. чел со 100% попаданием наводится вручную по пикингу, хотя 1V с фокусированными клиньями не всегда гарантировал успех Почитать об устройстве матрицы видимо не судьба... 1,5 учите матчасть, пожалуйста. Если честно, утомляет встречать на русских форумах профанов от фото типа вас, изображающих великих знатоков всего и вся. тема эффективности УФ фильтров в цифровом фото закрыта в эпоху кэнон 450Д. И даже раньше. "Иногда, при съёмке в условиях высокогорья, когда используется очень длиннофокусный и весьма светосильный объектив, по причине того, что лучи УФ-спектра имеют длину волны, не совпадающую с длиной волны видимого света, и фокусируются в несколько другой плоскости, чем видимый свет, в некоторых случаях на удалённых объектах возможно появление ложных контуров". Все, хватит с меня флудеров.
Это ШУ обьектив, исходник панорамы: первый кадр с УФ, фильтром, на втором я вспомнил про него и снял. Разумеется, никакой разницы. Начали вы потому, что слишком самоуверенны и это вполне заменяет вам знания. А когда вас поставили на место, вы опустились до уровня обычного хамства. Отличный уровень аргументации, 1,5К, так держать. Да, автопортреты в другом разделе!
Ну во-первых снимки непарные, во-вторых фильтр мог быть фуфлыжным и элементарно не работать, он также мог быть из хороших фирм но дешёвой серии с одним слоем просветления или вовсе без него т.е. низкого оптического качества (у меня были такие).
Photo-mark, не спорьте Вы, не повторяйте моей ошибки. там парные и в разных условиях, автофокус на бесконечности на мануале промахивается, фокус в упор или в бесконечность, там все едино, что не английском написано . и тем более никакого понимания того, что такое немного помогает или полностью вытащить... не связывайтесь, я уж не рад что тронул, то, что не нужно трогать... просто не обращайте внимания, я вот на одну глупость не сдержался, а дальше уже и не рад был, пусть там само как-то...
