Однако не скромных размеров получился...

 

Между ним и новым 56 взял Цейса - вторая камера или походная должна быть легкая, а обьективы компактными )
Вот например снимок с цейса https://www.flickr.com/photos/124252440@N04/14012827927/ или вот https://www.flickr.com/photos/124252440@N04/14004494399/in/photostream/
С ним камера очень легкая и не ощущается на шее. Вот кстати фото в магазине где брал технику.
https://www.flickr.com/photos/124252440@N04/14190996804/

 

оо!!! очень ждем фоток!! и raw не забывайте!!!

 

Да я почти протестил камеру ) за 3 дня более 600 снимков )) Сначала думал где то брак - много было шевеленки и нерезкости.
Но потом понял что снимать этой легкой камерой и тем же марком - 2 большие разницы. На марке брак вообще редкость.
По обьективу - он реально намного легче и камера не клюет обьективом вниз. Фишка - мягкие прорезиненые кольца, очень крутые - но по виду не долговечные в отличии от насечек имхо ) да и обьектив выглядит каким то дешевым и футуристичным, кажется сделаным из пластика - но на ощупь холодный ) видимо какой то "легкий металл". Двоякие чувства от него, пока не понял свои ощущения. Иногда даже излишне резок - на проблемной коже все вылазиет.
56 конечно монументальный такой и основательный, но для себя решил что 1.2 диафрагма вряд ли рабочая, а если и да то такой грипп мне не нужен да по разрешению и резкости все равно будет начинаться с более больших значений. (или меньших смотря что брать за точку отсчета) Ну и вес - это такой себе пузанчик - ну если бы была бы единственная камера я бы еще подумал, а тут как бы отказался без сомнений. Знаю что переплатил за шильдик но в случае с 56 переплатил бы за ненужную мне светосилу и потерял бы в весе всей системы. Единственным минусом - все же на программном уровне серый пункт оптимизация модул. света да и прошивки для него не будет, но в остальном все хорошо.

 

@gromoboy все же я дяде цейсу больше доверяю.. Но фоток не хватает - кидайте

 

Ну я во фликр выложу, в основном там стресс тестовые и ничего для большинства не интересные )) эмуляцию пленок пробовал разные режимы итд итп, искал выдержку при которой у меня 100% пропадает шевеленка и загнал ее в авто iso ) кстати это первая камера у меня где такая удобная фишка.
К обьективу не относится но мне понравился цвет, точность замера экспозиции, работа на высоких iso - больное место автофокус - просто бесит после зеркалок. )) А так камера просто супер ))
После трамбона 100-400 на кэноне были возгласы - ОГО !!! А сейчас Вау секси ))

 

Ну вот мои потуги в макро исходный материал https://www.flickr.com/photos/124252440@N04/14014528088/
А вот что получилось https://www.flickr.com/photos/124252440@N04/14197907271/in/photostream/
и https://www.flickr.com/photos/124252440@N04/14014559150/

Вообщем боялся что колючками переднюю линзу покарябую ) получалось впритык почти.

 

Вот с ребенком погулял заодно и обьектив выгулял )) вообщем легко и не принужденно ) https://www.flickr.com/photos/124252440@N04/sets/72157644658777736/

 

спасибо, тоже присматриваюсь к этому объективу как к портретнику+макро, 2 в 1

 

Народ, че вы на эти Цейсы западаете? Уверяю вас, что сниму это же самое на Nikon 55/2.8 Micro стоимостью 200-300$. Ну а если нужно макро 1:1, то плюсом можно прикупить переходное колько PK-13 за 20-30$. Вы кстати этим Цейсом кроме макро и ближних планов бесконечность поснимайте... очнь интересно, что у него там на бесконечности. У Nikon 55/2.8 Micro все отлично на ВСЕМ диапазоне. Проверено. Отвечаю!

 

Ктожжж спорит, 55ка классный макрик )))

 

Мы не западаем, а просто снимаем ) Ну и зачем тут мерятся ) все равно же не продадим цейсс , что бы купить никон )

 

Самое главное - чтобы объектив приносил радость. Картинки с него и правда впечатляющие. Я больше про разницу в цене думал, когда писал. Так что совсем не хотел вас обижать. Удачи!

 

Немного не корректный тест - но вот 2 полтинника один на кеноне другой на фуджике, понятно что на фуджи кроп но все же. И на фуджи это макс отверстие а на кэноне нет. Вообщем снимал в ручном выставил одинаковые параметры по iso выдержке и диафрагме. По exif все понятно если посмотреть, ни каких операций с файлами не делал кроме перевода в jpg И да - был приличный ветерок так что шевеленка )https://www.flickr.com/photos/124252440@N04/sets/72157644745388825/

 

Ребят, снимал (да, и снимаю пока) цветы, хочу перейти на еду и предметку. Взял 35mm f1.4 вместе с тушкой X-E2, но хочется все-таки макро поснимать. Поближе, поближе. http://aflenses.ru/id/41144 60mm Macro не очень советуется вроде как, но Carl Zeiss на Яндекс.Маркете найти не могу. Стоит вообще искать, брать? 56mm f1.2 ооочень сексуален, но 0,7м минимальной дистанции фокусировки как-то совсем не серьезно. Не для этих целей он.
Есть мысли о советской оптике. Вроде как на кропе они макро становятся, но, блин, как-то внешний вид уже портится, да и вес за счет всяких переходных колец, думаю, увеличивается.
Спасибо!

 

P.S.: Крайне важно чуть более, чем полное отсутствие аберраций (поперечных и продольных, то есть цветных каёмок в зоне резкости и вне нее) и качество боке.