1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Fujifilm XF50mm F2 WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем Clapotron, 19 янв 2017.

  1. Элиша бен Баз

    Элиша бен Баз Старейшина

    Регистрация:
    14 май 2016
    Сообщения:
    1.509
    Медиа:
    102
    Симпатии:
    2.314
    Значит я потерял нить. Боке может быть и на 8.0. )))
     
  2. StarMood

    StarMood Старейшина

    Регистрация:
    2 сен 2014
    Сообщения:
    1.145
    Медиа:
    110
    Симпатии:
    2.079
    А он говорил, что разницы нет...:)))
     
  3. Y-Mart

    Y-Mart Старейшина

    Регистрация:
    25 янв 2016
    Сообщения:
    1.279
    Медиа:
    47
    Симпатии:
    1.029
    в разговоре "ни о чем" трудно не потерять нить...
    А кто нибудь может показать реальную разницу в фото (не от интернет тестеров на мирах и кирпичных стенах) между 23/1,4 и 23/2 на диаф. 2 и 56/1,2 и 50 /2 на диаф 2? У меня одновременно были эти объективы и я не нашел заметной разницы на калиброваном мониторе 24' Nec IPS.
     
  4. Y-Mart

    Y-Mart Старейшина

    Регистрация:
    25 янв 2016
    Сообщения:
    1.279
    Медиа:
    47
    Симпатии:
    1.029
    стекла разные по цене, весу и размеру, по скорости автофокуса, по погодной защиты, по макс диафрагме.
     
  5. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    211
    Вряд ли - каким образом это возможно сделать не в рамках тестов специальных? На мой взгляд, 56 1.2 сильно выше по разрешению, что особенно прекрасно видно при съемке не портретов даже, а чего-то типа пейзажей или даже цветочков. В целом, с 23 1.4 ситуация аналогичная, плюс лучший переход в нерезкость в системе... Кстати, в прямом сравнении 23 1.4 и 23 2.0 на одинаковой 2.0 так же имеют совершенно разный характер размытия, и даже на этой диафрагме картинка у 1.4 выходит объемнее, а боке - приятнее... 50 и 56 так не сравнить - фокусные разные...
     
    Vladimir Fedotov нравится это.
  6. Topa

    Topa Постоялец

    Регистрация:
    31 дек 2018
    Сообщения:
    37
    Симпатии:
    5
    я не имею разницу в свето-силе...
     
  7. Y-Mart

    Y-Mart Старейшина

    Регистрация:
    25 янв 2016
    Сообщения:
    1.279
    Медиа:
    47
    Симпатии:
    1.029
    если говорить о тестах, то разницы в разрешении практически нет. Остальное зависит от условий съемки, света и квалификации фотографа.
    Оpticallimits - авторитетный сайт, признанный во всем фотомире:)
    https://www.opticallimits.com/fuji_x/868-fuji23f14?start=1
    https://www.opticallimits.com/fuji_x/1013-fuji23f2?start=1
    https://www.opticallimits.com/fuji_x/1014-fuji50f2?start=1
    https://www.opticallimits.com/fuji_x/871-fuji56f12?start=1
     
    #1127 Y-Mart, 24 апр 2019 в 21:16 Fujifilm XF50mm F2 WR | Страница 57
    Последнее редактирование: 24 апр 2019
  8. Topa

    Topa Постоялец

    Регистрация:
    31 дек 2018
    Сообщения:
    37
    Симпатии:
    5
    прям из камеры 56\1.2
     

    Вложения:

    • DSCF7154.JPG
      Размер файла:
      13,2 МБ
      Просмотров:
      115
    Bpas и Ellie1982 нравится это.
  9. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    211
    @Y-Mart, но они тестируют все на тех же мирах - то есть, ближнее поле и полосочки. На мой взгляд, эти тесты вообще ни о чем не говорят особо. Я имел все эти объективы, и был крайне удивлен фактическим разрешением 56 1.2 - тогда как 50 2.0 совершенно не поражает воображения. Да, неплох он в ближнем поле - и все на этом. А на 56 1.2 можно пейзажи снимать детализированные, цветочки и прочее - с очень высоким разрешением, не поджимая диафрагму сильнее чем на 4-5.6. Можно много говорить, но лучше самому попробовать. У всех разные условия и стиль съемки, и кому-то действительно покажется что разницы нет - ну, значит повезло.
    Да, забыл еще один важный аспект - на мой взгляд, 50 2.0 и 23 2.0 очень часто мажут по фокусу, тогда как 23 1.4 и 56 1.2 - практически никогда, даже на открытой. Да, они медленнее - но кадров в фокусе все равно выходит больше.
     
    Vladimir Fedotov нравится это.
  10. rukez

    rukez Активный пользователь

    Регистрация:
    2 окт 2018
    Сообщения:
    191
    Медиа:
    24
    Симпатии:
    140
    Немного вклинюсь в ваш спор - у 23/1.4 совершенно ужасный дребезг в зоне сразу за грип, по разрешению он реально превосходит 2.0 но не критично ибо заметно только если в кадре есть что разрешать - мелкие детали и главное - подходящий контрастный свет, на серятине разница нивелируется.
    А вот 50/2.0 имхо крайне недооцененный обьектив - он ничем не хуже 56ого в реальной жизни (где 1.2 не так уж и часто нужно) при этом он на порядок легче и компактней (что позволяет кинуть его в карман и не брать сумку), более того бокешка мне у 50 больше понравилась но это субьективно. По разрешению не могу сравнить в лоб (56ой давно продан) но оба на 2.0 разрешают ~ попиксельно Т2, бонусом у 50 еще и пошустрее аф.
     
  11. StarMood

    StarMood Старейшина

    Регистрация:
    2 сен 2014
    Сообщения:
    1.145
    Медиа:
    110
    Симпатии:
    2.079
    Если не принимать во внимание разницу в светосиле (и, соответственно, характер размытия), то все линзы становятся очень похожими...начиная с дырки f/5.6 и уже...:)

    Например, бюджетный зум 50-230 становится эквивалентным 50-140/2.8 (и даже луче второго...потому что размашистее..:) ) и тд...:)
    Полнокадровый портретник 85/1.8 становится неразличим с 85/1.4 или 85/1.2L...да?
     
    leonid gabelev и Элиша бен Баз нравится это.
  12. rukez

    rukez Активный пользователь

    Регистрация:
    2 окт 2018
    Сообщения:
    191
    Медиа:
    24
    Симпатии:
    140
    Это от камеры больше зависит - на т2 у меня 56 мазал в пределах разумного (заметно меньше чем 85/1.2 на 1дс3 но все-же), на т30 50 не промазал пока ни разу за пару тысяч кадров
    Но конструктивно 50 с линейным мотором сфокусировать точно - проще
     
  13. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    1.622
    Медиа:
    92
    Симпатии:
    1.691
    Как раз в этих тестах разница на f/2.0 по центру есть и она в пользу старших линз. Другое дело, что и эти тесты в качестве единственного критерия для личного выбора не тянут.
     
  14. Dust_MG

    Dust_MG Активный пользователь

    Регистрация:
    26 ноя 2018
    Сообщения:
    116
    Медиа:
    13
    Симпатии:
    139
    Господа, спор не о чем. 56/1,2 нужен что бы снимать на 1,2 и иметьбольше одного стопа в запасе (порой это важно). Если снимать максимум на 2, то 56 брать смысла нет.
     
    Bpas, vitalit, rukez и ещё 1-му нравится это.
  15. rukez

    rukez Активный пользователь

    Регистрация:
    2 окт 2018
    Сообщения:
    191
    Медиа:
    24
    Симпатии:
    140
    У этих тестов основной косяк это замеры по одному экземпляру - гляньте ихней же тест 18-55 - у их конкретного экземпляра на 55 разрешение выше чем на 18, хотя подавляющие большинство этих стекол наоборот, на широком угле заметно лучше себя ведут чем на 55мм - для обьективных тестов бюджетных стекол, которые выходной контроль проходят в весьма широких допусках, нужна выборка нормальная
     
  16. Dust_MG

    Dust_MG Активный пользователь

    Регистрация:
    26 ноя 2018
    Сообщения:
    116
    Медиа:
    13
    Симпатии:
    139
    вот 56 на 1.2 и на 2.0 оба камерный джипег
     

    Вложения:

    • DSCF3826.JPG
      Размер файла:
      13 МБ
      Просмотров:
      133
    • DSCF3827.JPG
      Размер файла:
      12,5 МБ
      Просмотров:
      104
  17. StarMood

    StarMood Старейшина

    Регистрация:
    2 сен 2014
    Сообщения:
    1.145
    Медиа:
    110
    Симпатии:
    2.079
    Кому интересны «нормальные выборки», когда снимают одним-единственным конкретным объективом из этой выборки?
     
  18. Dust_MG

    Dust_MG Активный пользователь

    Регистрация:
    26 ноя 2018
    Сообщения:
    116
    Медиа:
    13
    Симпатии:
    139
    Большенство вообще не снимает, а занимается технодрочерством)
     
  19. vitalit

    vitalit Старейшина

    Регистрация:
    22 авг 2013
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    554
    у 56 го в бокешке пятна света - ровненькие эллипсы (эллипсы ИМХО не очень гуд) а у 50 - кружки с намеками на гайки. Помню свой 56 , что при поджатии до 2.0 гайки гораздо сильнее вылезали. А тк на 1.2 не всегда объект в грип попадал , то гайки от 7ми лепестков похуже гаек от 9ти. И кстати по MFT 50 всеже везде чуть выигрывает у 56 го начиная с 2.0. Но светосила конечно очень сильный аргумент.
     
  20. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    1.622
    Медиа:
    92
    Симпатии:
    1.691
    Да 99% тестов в сети это тесты по одному экземпляру. Исключение только Lensrentals. Но и это не важно - ссылки даны как аргумент в пользу младших версий, а они на открытых f2.0 показывают преимущество как раз старших. На поджатых диафрагмах другая история.
     

Поделиться этой страницей