1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FUJINON XF16mmF2.8 R WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем Y-Mart, 14 фев 2019.

  1. Y-Mart

    Y-Mart Старейшина

    Регистрация:
    25 янв 2016
    Сообщения:
    1.272
    Медиа:
    47
    Симпатии:
    1.023
  2. R.Pavel

    R.Pavel Новичок

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    15
    Не впечатляет, лучше уж старый 14mm 2.8
     
  3. Y-Mart

    Y-Mart Старейшина

    Регистрация:
    25 янв 2016
    Сообщения:
    1.272
    Медиа:
    47
    Симпатии:
    1.023
    у меня был старый 14mm 2.8, не понравился.... Возможно попался неудачный экземпляр, но он был довольно мыльным даже на Т1.
    А у Вас был старый 14mm 2.8?
     
  4. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    1.507
    Медиа:
    96
    Симпатии:
    1.549
    Цена в Штатах $399.
     
  5. kavasp

    kavasp Активный пользователь

    Регистрация:
    19 фев 2018
    Сообщения:
    108
    Медиа:
    8
    Симпатии:
    104
    Адрес:
    СКФО
    Как по мне, объектив удался. Очень рад его появлению. Давно его надо было выпустить!
     
  6. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    210
    Был бы он хотя бы 2.0 что ли... А так - лучше китом снимать, как по мне.
     
    Kultegin нравится это.
  7. Kultegin

    Kultegin Старейшина

    Регистрация:
    18 сен 2014
    Сообщения:
    338
    Медиа:
    24
    Симпатии:
    389
    Вообще, вся бюджетная серия по мне так странная. Погодозащита сочетается с такой же камерой, а бюджетные камеры все без погодозащиты.
     
  8. kavasp

    kavasp Активный пользователь

    Регистрация:
    19 фев 2018
    Сообщения:
    108
    Медиа:
    8
    Симпатии:
    104
    Адрес:
    СКФО
    Согласен, странное решение... Хотя если посмотреть у других производителей, скажем Nikon, там тоже есть 24мм с 2.8, хотя остальные объективы в бюджетной линейке 1.8-2.0 (35/2.0 или 50/1.8).

    :D Надо же было производителю накидать чего-то в корзину плюсов WR серии, чтобы получилось так: ну, да объективы бюджетные и не особо светосильные, за то у них есть погодозащита, они маленькие, компактные, быстрые и т.д. Маркетинг, низкий ему поклон :D
     
    Kultegin нравится это.
  9. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    210
    Ну ладно другие светосильные фиксы системы - они хоть без WR идут. А 16 1.4 - он и светлее на два!!! Стопа, и с wr, у него выше разрешение, он намного лучше борется с искажениями (судя по примерам, этот 2.8 даже в центрекадра лица лошадит мама не горюй)... И цена в наших реалиях всего в 2 раз отличается. Почему всего? Да потому что почти халявный 16-50 3.5-5.6 выдвет почти такую же картинку на 16, светосила отличается совсем незначительно, да еще и стаб есть.
     
  10. Y-Mart

    Y-Mart Старейшина

    Регистрация:
    25 янв 2016
    Сообщения:
    1.272
    Медиа:
    47
    Симпатии:
    1.023
    интересно читать мнение "теоретиков-маркетологов"...
    после практического, а не теоретического сравнения объективов на Т2 пришел к следующим решениям:
    1. Заменил 56\1.2 на 50\2,0 +90\2,0
    2. 35\2,0 оставил
    3. Заменил 23\1,4 на 23\2,0
    4. Продал 14\2,8. Хочу купить 16\1,4 или 16\2,0. Склоняюсь к 16\2,0
    5. 18-55\2,8-4 продал, тк не выдерживает сравнения с фиксами, 50-140\2,8 (замечательный объектив) с большим сожалением продал из-за габаритов и веса....
    Если теоретики смотрят на диафрагму и WR, то период "глаза в фокусе уши в боке" и "буду снимать под дождем мотокросс" я уже прошел, и выбираю объективы по другим параметрам. На первом месте скорость автофокуса, размер, резкость по всему полю с открытой. Цена стоит далеко не на первом месте. Про рисунок деликатно промолчу... Негров, ворующих ночью уголь не снимаю:D
    Для меня 16\2,8 реально интересный объектив для стрита и как, в определенных случаях, штатник.
    Если кто-то предпочитает снимать халявным 16-50 3.5-5.6 и не видит разницы с фиксами, то ему трудно что-либо объяснить.
    В онлайнтрейде появился предзаказ (поступление 20 марта) по цене 25 990 ₽ :)
     
    #11 Y-Mart, 15 фев 2019 в 08:56 FUJINON XF16mmF2.8 R WR
    Последнее редактирование: 15 фев 2019
    perl21in, Snoopy и coguar нравится это.
  11. coguar

    coguar Старейшина

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    746
    Симпатии:
    287
    Про 16 1.4 и 16 2.8.
    По личному опыту вечерне-ночных съёмок на улице 1.4 как раз хватает что бы не задирать ИСО (ставлю в пределах 200-800, в зависимости от того что хочу получить в кадре, использую DR). И это на тушке со стабом. Самьянг 12 2.0 в таких же условиях требует ИСО 400-800.
    Вообще на нашем кропе все отверстия 2.8 это темные стекла. Даже 2.0 темновато. Это мое ИМХО, основанное на личном опыте.
    А так за эту копеечную цену стекло отличное, но не вечерне-ночное.
     
    Kultegin нравится это.
  12. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    662
    Симпатии:
    210
    @Y-Mart, что касается 1.4 на 16, то совсем не согласен - при чем тут уши??? У него жто реально рабочая диафрагма, для съемки в темных помещениях он идеален. А новый 2.8 это чисто пейзажник, причем не самый лучший.
     
    coguar нравится это.
  13. coguar

    coguar Старейшина

    Регистрация:
    30 дек 2014
    Сообщения:
    746
    Симпатии:
    287
    И WR реально рабочий, снимал в сильные снегопады, объектив сверху просто был облеплен мокрым снегом, все ок. И резкий,с открытой.
     
    Ellie1982 нравится это.
  14. kavasp

    kavasp Активный пользователь

    Регистрация:
    19 фев 2018
    Сообщения:
    108
    Медиа:
    8
    Симпатии:
    104
    Адрес:
    СКФО
    Я тоже для этих целей его рассматриваю и совершенно не против его появления, если не сказать, что ждал его. Но все же стоит признать тот факт, что серия WR оптические хуже более дорогих собратьев. Сам в свое время сменил 23/1.4 на 23/2.0 совершенно осознанно, зная, чем придется пожертвовать. Поэтому тут скорее дело вкуса и предпочтений. А маркетинг пусть своими делами занимается :)

    Разве нет истины в этих словах? Особенно для съемки бюджетных пейзажей цена в 8-10 тр (за 16-50) против 26 тр (за новоиспеченный 16/2.8) выступает в качестве аргумента. Не?
     
    Ellie1982 нравится это.
  15. skuzmin

    skuzmin Активный пользователь

    Регистрация:
    26 сен 2014
    Сообщения:
    237
    Симпатии:
    148
    Вот мои снимки на 14 мм:

    [​IMG]DSCF5262.jpg by Sergey Kuzmin, on Flickr

    [​IMG]DSCF5301.jpg by Sergey Kuzmin, on Flickr

    Разве плохо? Я им очень доволен. Как раз на Т1.
    Лучше смотреть прямо на Фликр: здесь картинка замыливается. По крайней мере на моем рабочем мониторе.
     
    Alex077 нравится это.
  16. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    50
    Медиа:
    21
    Симпатии:
    34
    100500. Вот такой ряд: 16/1.4 - 16-55/2.8 - 16-50/3.5-5.6 - 16/2.8. Везде 16. Назовите хоть одну схожую пару. Хоть одну.
    Например хорошая пара: 16/1.4 - 16-55/2.8. Но они не взаимозаменяемые. Совсем. Только не говорите, что на 2,8 и далее они будут одинаковыми. Если Вы это докажете - смело идите получать пучок нобелевских премий.
    Вы совершите переворот в физике. Не надо требовать сравнительных тестов. Они сводятся к картинке, которую можно получить на среднем смартфоне, а зачастую у них лучше.
     
  17. qwart

    qwart Постоялец

    Регистрация:
    12 авг 2018
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    66
    +1. Действительно странное решение при наличии 16-55 f2.8.
     
  18. kavasp

    kavasp Активный пользователь

    Регистрация:
    19 фев 2018
    Сообщения:
    108
    Медиа:
    8
    Симпатии:
    104
    Адрес:
    СКФО
    Был бы он 2.0 то Fuji 18mm 2.0 забыли..
     
  19. Митя

    Митя Старейшина

    Регистрация:
    23 янв 2015
    Сообщения:
    2.046
    Медиа:
    273
    Симпатии:
    5.235
    Вам действительно попался очень неудачный экземпляр.
     

Поделиться этой страницей