1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

RAW конвертация и Х-Транс ( конвертеры, особенности и пр.)

Тема в разделе "Практика фотографии", создана пользователем Fujidai, 24 дек 2013.

  1. Сергей Миронов

    Сергей Миронов Модератор
    Команда форума Амбассадор клуба

    Регистрация:
    17 сен 2014
    Сообщения:
    8.353
    Медиа:
    2.402
    Симпатии:
    23.847
    Адрес:
    г.Мытищи
  2. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    211
    @George_N, нам это не грозит, по крайней мере сейчас. Серийные номера наши сайт не принимает, да и резидентами США мы точно не являемся пока (по крайней мере, официально).
     
  3. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    1.624
    Медиа:
    92
    Симпатии:
    1.691
    Уж резидентами точно не являемся по определению. И из-за чего я должен переживать? :)
     
  4. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    211
    Да какие переживания - просто новость для нас не актуальна, вот и все.
     
  5. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    1.624
    Медиа:
    92
    Симпатии:
    1.691
    Так в чем проблема то? Адобовские продукты мы покупаем? Вы о чем, собственно? И при чем здесь резидентство?
     
  6. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    211
    @George_N, так... то ли лыжи не едут, то ли я... Какие адобовские продукты? Я про скайлюм и покупку новых объективов. При чем тут резидентство - ну так читайте по ссылке статью, переходите на сайт скайлюма и опять читайте... А у меня как раз есть свежий объектив - я еще и серийник ввести пробовал.
     
  7. K_I_F

    K_I_F Активный пользователь

    Регистрация:
    12 авг 2017
    Сообщения:
    197
    Медиа:
    21
    Симпатии:
    217
    @Ellie1982, а где гарантия того, что это ПО будет лучше работать с файлами Fuji чем тот же адоб или С1. Где гарантия того, что это ПО вообще лучше.
    Зачем так страдать, на что Вам эти терзания?))))

    Если есть опыт работы в этой программе, поделитесь.....
     
  8. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    2.202
    Медиа:
    255
    Симпатии:
    3.452
    Опыт работы с Люминаром есть уже у многих, в том числе у некоторых амбасаддоров Фуджи (Елена Лисейкина теперь свои пейзажи как раз на нем частенько обрабатывает).
    Я тоже пробовал. Не впечатлился. Тормозной (на моем железе) софт, требующий привыкания. Куча плюшек типа дорисовки солнечных лучиков (народ реально тащится от этой примочки). А в целом - на мой взгляд как раз нечто среднее между Лайтрумом и Капчей. Но демозаик Фуджа делает корректно.
     
  9. K_I_F

    K_I_F Активный пользователь

    Регистрация:
    12 авг 2017
    Сообщения:
    197
    Медиа:
    21
    Симпатии:
    217
    @swlad, демозаик дорогого стоит, конечно. Лисейкина…., не знал, что она на Fuji снимает.
    А как там на счет каталогизатора, есть, нет? Указанные плюшки, честно говоря, мало интересуют, но я ими никогда и не пользовался))))
     
  10. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    211
    Я все меньше понимаю адресованные мне сообщения - видимо, это уже деменция. Не заметил, чтоб я вообще страдал по поводу данной программы, да еще и какие-то гарантии кому-то обещал. Я просто указал на факты.
     
  11. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    1.624
    Медиа:
    92
    Симпатии:
    1.691
    Ааа... Халявы хотелось? Ну тут облом, да.
     
  12. Ellie1982

    Ellie1982 Активный пользователь

    Регистрация:
    13 авг 2017
    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    211
    @George_N, ну так конечно хотелось - пусть мне люминар и не нравится совсем. Была бы хоть одна лицензионная программа по проявке/обработке на пк. )))
     
  13. alexandr131313

    alexandr131313 Активный пользователь

    Регистрация:
    4 мар 2017
    Сообщения:
    75
    Симпатии:
    161
    Периодически вопрос с "червяками" от X-trans всплывает. Одни говорят, что это несущественно, другие что от неправильного режима конвертации, третьи советуют не снимать природу с мелкими листиками. Вот у меня ХТ-1, и снимаю я в основном природу и приятно, когда самые мелкие травинки и листики отображаются. Если не обращать внимание на качество самых мелких деталей, зачем тогда тратиться на продвинутые камеры, мыльницей можно снимать. К чему я это. Вот после очередного похода, повезло мне со временем и с погодой, наснимал серию пейзажей. Независимо чем проявляю - Иридиент, Адобе, Капча 1, там, где мелкие детали, например листья, вылазят артефакты в виде коротких горизонтальных и вертикальных черточек. Если не повышать резкость, типа как во внутрикамерном ДЖПГ, то их мало видно. Но если мне хочется все-таки увеличить резкость, эти черточки густо усеивают изображение. Я так понимаю, это неизбежное свойство матрицы Х-транс с ее расположением зеленых пикселей группами по четыре. А все-таки, если я уже залез куда-то в дебри, где не ступала нога нормального человека, хочется и картинки качественной. И вот я в сомнении, если все же буду обновлять камеру, что лучше - ХТ-3 или Соня 6500 с классической баеровской матрицей, где этих артефактов в принципе нет? В ХТ-3 увеличили количество мегапикселей по сравнению с ХТ-1. Может быть, в таком случае разрешающая способность объектива окажется меньше номинального разрешения матрицы и тогда червяки и черточки перестанут вылазить просто в силу усреднения соседних пикселей? Но так ли это? Кто-нибудь обращал ли внимание, на мелких деталях в ХТ-3 наблюдаются ли артефакты, подобные черточкам или червякам?
     
  14. Миколаич

    Миколаич Активный пользователь

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    429
    Симпатии:
    148
    Что-то вы не так делаете. В С1 червяков нет, поэтому все и переходят на нее.
     
  15. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    2.202
    Медиа:
    255
    Симпатии:
    3.452
    @alexandr131313, Червяки лезут при проявке в Адобовских программах (ACR и Lr, что по сути - одно и то же) при настройках резкости отличных от нуля.
    Если проявить в Лайтрум с нулевой резкостью, а потом добавить резкость в готовом снимке в другой программе (в том же Фотошоп, например) - червяки уже не появятся, они вылазят только на этапе конвертации РАВа. На актуальных версиях Адоба при проявке по такой схеме на выходе получается картинка, сравнимая с другими проявщиками.
    Ну и на сегодняшний день есть немало конверторов, лишенных этого недостатка. Упомянутый Capture One очень грамотно работает, практически на том же уровне работа с демозаиком Икс-Транса у Люминар (но у него пока не всё идеально в остальных моментах), под Мак имеется очень качественный Иридиент и т.д.
    Так что надо просто правильные инструменты применять и учитывать нюансы.
     
    Kultegin нравится это.
  16. Alekzandr

    Alekzandr Один из первых

    Регистрация:
    11 дек 2012
    Сообщения:
    454
    Медиа:
    49
    Симпатии:
    250
    А при каком увеличении все это видно? Уж не 400% ли?
    А лучше всего конечно приведите пример своей фотографии, параметры обработки, и желательно рав какой-нибудь характерный для вашего вопроса.
     
  17. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    1.624
    Медиа:
    92
    Симпатии:
    1.691
    И даже более того: если проявить в Лайтрум с нулевой резкостью, сохранить результат в 16-битный Tiff, открыть его в том же Лайтрум и поднять резкость, результат сильно отличается против того, как если это сделать прямо из RAW.
     
  18. swlad

    swlad Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 янв 2016
    Сообщения:
    2.202
    Медиа:
    255
    Симпатии:
    3.452
    Ну это как-то слишком сложно, да и места на диске много надо, чтобы и РАВы, и ТИФы хранить...
    А вообще, я хоть и обрабатываю 99% своих фото в С1, но к ЛР нет-нет да и возвращаюсь. Вот после выхода свежей версии и появления там инструмента Texture я уже несколько женских портретов сделал именно в ЛР, на портретах этот инструмент отлично работает, позволяя либо качественно и деликатно сгладить кожу на женских лицах, сильно упрощая последующую ретушь, либо наоборот накинуть брутальности на мужских мордах...
    И пейзажных фото несколько штук я сделал в обновленном ЛР, и на взгляд зрителей в детализации и качестве прорисовки листвы/травы в фотографиях, сделанных в С1 и в ЛР разницы практически не видно...
    Я это к тому, что все инструменты хороши, если их использовать с умом )))
     
  19. Velesich

    Velesich Старейшина

    Регистрация:
    28 авг 2015
    Сообщения:
    4.600
    Медиа:
    21
    Симпатии:
    2.917
    Адрес:
    Томск
    "Червяки" - это следствие работы некорректного алгоритма повышения резкости. При проявке RawTherapee и затем в Gimp, которые используют вайвелет алгоритмы для повышения резкости, таких эффектов не наблюдается даже на равах от X-E1 и X100S.
     
  20. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    1.624
    Медиа:
    92
    Симпатии:
    1.691
    Я и не призываю именно так делать. Это в качестве дополнительной иллюстрации к вопросу "Если проявить в Лайтрум с нулевой резкостью, а потом добавить резкость в готовом снимке в другой программе (в том же Фотошоп, например) - червяки уже не появятся". Так вот, даже если добавлять резкость уже после проявки с нулевой резкостью в самом Лайтрум - червяки не появляются. Промежуточный Tiff-файл хранить нет необходимости.
     

Поделиться этой страницей