Ну кому вы лепите))) Всё уже проверено практическим способом и на форуме показывал фотки... 56 1.2 на 1.2 Даёт гораздо слабее боке чем 85 1.8, если сравнивать с 85 1.2 то разница между ними будет ровно в 1 стоп светосили или может даже чуть больше это ФАКТ. 35 1.4 кенона (сигмы) даст также ровно 1 стоп светосилы больше чем 23 1.4 35 1.4 фуджи даст ровно на 1 стоп меньше светосилы чем 50 1.4 кенона - при одинаковой выдержке, и одинаковой дифрагме 1.4 у фуджи будет на 1 стоп больше исо (при комнатных условиях без пыхи, и у меня были примеры фоток). Другой вопрос, что кенон 50 1.4 авно))) но есть Сигма 50 1.4, которая великолепная. И эти все сравнения я говорю только по картинке, и обсуждение данного вопроса только по картинке, вес, габариты, автофокус не берём в учет. П.с. Марк2 не особо хороший пример в лице ФФ кенона. Я имел ввиду Марк3. Такой комплект оптики как был у вас на кеноне, фуджи заменить не сможет. 70-200 2.8 я более чем уверен выдас гораздо "художестевнней картинку" чем 50-140 фуджи, и ценник у него вменяемей. А то что вам снимать на фуджи больше нравится чем на кенон, так это логично). Многим нравится снимать на БЗК системы, ибо они сделаны для людей), а не для "избранных").
Я не буду теоретизировать, а просто покажу несколько портретов: Объектив Canon 85 1:1,2 L II, камера Canon 1Ds mark III А это Фуджи и 56/1,2 Босоногое детство
думал, что последняя моя фотография из представленных, как раз и показывает: передний план и размытие на открытой диафрагме. Но такого снимка, что был "ОДНОВРЕМЕННО и передний и задний размытый план" не было и вряд-ли будет! По крайней мере в одном кадре.)
был в профильной ветке, ПП у него еще хуже выглядит, нежели задний (я про размытие и кружочки боке, есличё)
Да, размытие у объектива, лично меня, не особо радует, но зато прекрасная резкость уже на открытой! И автофокус!
Не гоните плз на марк2. это отличный фотоаппарат. марк3 по картинке ему вообще не чета. 50-140 выдаёт не менее хужожественную картинку, чем 70-200, не такую же, но не менее достойную. вообще, я думаю что 50-140 - один из лучших объективов системы. из зумов он точно самый лучший.
Простите конечно, но мне кажется что произошла путаница в понятиях! Светосила - величина, характеризующая соотношение освещённости действительного изображения, даваемого оптической системой в фокальной плоскости и яркости отображаемого объекта. Грубо говоря ЯРКОСТЬ. Так вот я говорил, что при одинаковой диафрагме будет одинаковая светосила! Далее будут примеры. ГРИП - которая как раз влияет на степень размытия, на Боке, увы не эквивалентна на Кропе и ФФ. Вы наверно это и имели в виду!? ГРИП будет отличаться в 1.5 раза (например 8 см на ФФ, и 12 см на Кропе). Это легко показать - смотрите прикрепленный расчет. Вернемся к светосиле, вместо теории, смотрите фотографии [Canon 5d2 + 24-70mm] - 52mm, f/2.8, s50, iso2500; [Fujifilm X-Pro2 + 35mm] f/2.8, s50, iso2500; [Fujifilm X-Pro2 + 35mm] f/2.0, s50, iso2500; Как видите ЯРКОСТЬ (светосила) - одинакова при одинаковых диафрагмах, но к сожалению не ГРИП. ГРИП одинаков на Кроп f/2.0 и ФФ f/3.0 (почти f/2.8). P.S. снимал в RAW, могу дать если надо - конвертация LR с профилем CameraStandart у Canon и Provia у Fuji, никакие настройки более не трогались Рассуждения: По поводу перспективы - не надо говорить что 50 это 50 а 35 это 35мм. Они одинаковую картинку бы дали просто фуджи раза в 2 короче. Я старался ставить что бы матрицы были на одинаковом расстоянии от объекта (может и не получилось..). Но на матрицу приходят лучи сформированные в объективе, так что для одинаковой перспективы надо было линзы уравнивать, но тогда расстояние до объекта бы поменялось.. Хотя объект вроде на разном расстоянии и получился..((( Вообщем эти фотоаппараты в данном контексте не сравнить. Это нужен Никон например который умеет переключаться между режимом ФФ и Кроп. Так что эту тему не надо на этом примере поднимать.
50-140 выдаёт не менее хужожественную картинку, чем 70-200, не такую же, но не менее достойную. вообще, я думаю что 50-140 - один из лучших объективов системы. из зумов он точно самый лучший.[/QUOTE] Согласен на 100!
Разговор начался с того, что я скал, что фуджи бзк не заменят, ФФ зеркало для проф работы. Вы мне возразили сказав что спрыгивает с марка2... И я вам в подтверждение своего мнения написал 2 самых важных параметра по которым ФФ зеркало прилично превосходит фуджи. Путаницы никакой нет: 1. Грип на ФФ прилично меньше, и вы сами подтвердили это. Вопрос закрыт? Ведь если у вас сигма 35 1.4, чтобы с имитировать боке сигмы на фуджи вам нужно стекло примерно как 23 1.0-0.95 ? А если 85 1.2 то какое стекло нужно на фуджи, по считаете сами? 2 светосила. Каким образом вы делали выше приведенные фото? Какие настройки на камере вы выставляли?
Вот мне тоже этот вопрос всегда непонятен был. Казалось светосила всегда светосилой остаётся. Но тут решил проверить. И получилось, что у 5д3 выдержка почти в два раза короче, при одинаковых значениях iso и диафрагмы. Может это проявился эффект от того, что фуджи с маркировкой iso мухлюет? Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Хотя я только по экспонометру смотрел, может там и надо коррекцию вводить Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
мало того, что они есть до 1,8, там ещё 1,2 (может быть и зависит от экземпляра, не пробовал) не рабочая диафрагма.
