Я не знаю как вы снимали те кадры, и вы не хотетите по прежнему говорить параметры сьемки... И не хотите снять так как я говорю... поэтому спор зашел в тупик Я не теоретик... я именно практик в данной ситуации, это вы мне цитатами с интернета сыпите, а я говорю именно практический элементарный способ проверки. Хотя при этом вы пишите ))) повторяюсь... для ВАС не существенно это всё. А я не персонализирую и пишу - Это та причина по, которой Фуджи не вытеснит ФФ Зеркало в проф сегменте, то есть это (светосила, боке) существенно для большинства фотографов.
А почему именно с Вами нельзя спорить? Вы такой великий специалист и знаток оптических систем, что нам лучше помолчать?!) Я - практик и обычно пишу то, о чем знаю, и именно с практической точки зрения. Имел, имею и поэтому рассуждаю... И не "приплетаю" я , а говорю о ЛУЧШЕМ в оптикостроении, к чему и должны другие фирмы стремиться!
Просто для одних ЭТО рабочая а для других это БРАК) До того как я начал снимать на фуджи думал что 1.8 у 85 кенона не рабочая А когда сделал 5 кадров сравнительных с 56 1.2 понял что 85 на 1.8 ещё и какой рабочий!
Вот поэтому спорить я и не буду) Просто говорю, что к данной теме разговора о светосиле а разнице боке между Кроп и ФФ не относится.
Я кадры не снимал, просто смотрел показания экспонометров - результат озвучил выше. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
А я вот "маюсь"...) пытаюсь на кропе получить картинку красивую и чтобы боке было интересное. Отсюда мои постоянные поиски оптики, которая бы именно меня радовала! Рассуждать можно, безусловно, но лучший для меня вариант - это та картинка, которая удовлетворит любого зрителя.
))) да какая разница... суть в том, что 1.2 КРОП это примерно 1.8-2.0 на ФФ ну это же элементарно Ватсон! Я только это и пытался оппоненту донести. Ну не было у меня времени, чтобы сделать идентичные кадры в попыхах. Вам хочится принципиально Мне возрасить любым комментом)? То по Цф отшучиваете то сейчас уже не корректные фотки - а потом когда высним, что фотки норм то будем ссылатся на мои кривые руки? А когда я предоставли Рентген рук) будете отшучиватся по поводу глючных камер? Не выставляйте себя клоуном.
Я же в 2х сообщениях писал и повторял параметры съемки!? вот снял экспонометр от третьего лица: Параметры съемки видны? Одинаковы? Экспонометр в нуле? P.S. экспонометр по точке - точка на объекте (фигурка - девочка на шаре)
А как светосилу объективов выравнять? на одинаковых значениях f разброс в треть стопа может достигать
Выходит , что нет в жизни счастья и если при одинаковых параметрах на ФФ и кропе светосила у последнего в 2 раза меньше , то на телефоне она вообще никакой должна быть , а что-то не заметно как-то!
тоже Факт Не в 2 раза... а на Стоп. Стоп это Пример: 320 и 640 ИСО разница не критичная. НО 1600 и 3200 это очень даже критично. Вот какраз на телефоне и заметно))) ибо реально снимать только на улице днем, а в помещении каша с максимальными ИСО. Аналогично как и на мыльницах.
ААА так вас "на много!" ввело в бешенство?))) Простите пожалуйста! Разница между 1.2 56 и 1.8 85 в боке просто "размытей" в пользу 85 1.8. Согласны с этим теперь?
На Мульти так же одинаковая картина. ИСО в авто режим не ставил, даже не знаю где у Canon такое, всегда в ручном снимаю. Я вам "живые" снимки с камеры показал, а все работу экспонометров хотите сравнить, ну в принципе как сейчас выяснилось - экспонометры одно и тоже показывают при одинаковых настройках.
