В световой схеме Леонардо, кстати, блеска в глазах не было исходя из самой схемы. У Рембранта уже были окна и появлялся блеск.
- думаю, что многие полотна, относящиеся к эпохе барокко, могут рассматриваться в этом ряду (беспредметность и неопределенность фона).
Как обучавшийся живописи, могу сказать: в живописи есть все. Надо только посмотреть. Посмотрите работы Серова, Коровина, Цорна. Разный мазок при работе над лицом, и при обработке фона. Это элементарные приемы, изучаются еще в училище. Сергей прав, надо смотреть, чтобы увидеть. Отправлено с моего iPad используя Tapatalk
[QUOTE="Sanders, post: 100954, member: 1 Да и самый верный способ оценки художественности готового фото - превращение его в "боке" - до уровня цветовых пятен.[/QUOTE] Это дао мне недоступно.
про себя даже не знаю что сказать у меня уже были все системы и практически все камеры в пользовании. кроме леек и топовых кэнонов и никонов. для себя выделил фуджи и сони а7 зеркалки надоели из за своего веса и размера хотел на днях уйти на сони полностью. но посмотрев цены на стекла родные решил фуджик оставить со стнклами. а7 под мануалы идеальный задник. коих у меня хватает
В живописи (графике) объемность изображения достигается не размытием фона. Там другой прием: разная степень контраста светлого и темного на ближнем и последующих планах. Те, кто хоть немного обучался рисунку, наверняка рисовали гипсы. И знают, что более-менее хороший рисовальщик нарисует на простом белом листе какой-нибудь орнамент, ухо или кисть так, что захочется взять их в руки. Причем все детали (жилы, завитушки) будут прорисованы и читаемы. Но на самой близкой к зрителю плоскости контраст будет максимальным, практически черное-белое, а дальше тон светлых и темных пятен будет все больше и больше сближаться, пока почти не сравняется. Фотоаппараты (объективы) так менять контраст не могут. Такого эффекта можно добиться постановкой света. Или (как эрзац-замена) размытием заднего плана. Причем, в роли этого заднего плана на портрете могут выступать уже уши)) Но, тем не менее, объективы имеют разную контрастность и именно этим, прежде всего, на мой взгляд, и определяется рисунок той или иной линзы. Например, фуджиковский 18-55 имеет, опять же, по-моему, весьма слабый контраст, вследствие чего картинка у него плоская и не интересная. А у дешевого 16-50, как ни странно, контрастность немножечко выше, и рисунок чуть-чуть, но приятнее. Хотя, конечно, все фуджиковские универсальные зумы, кроме, разве что, 16-55, скучные. И лично для меня в этом -- самый большой минус Фуджи, как системы. Да, фиксы дадут объем. Но, когда берешь камеру на прогулку, не зная точно, что придется снимать, универсальность зума важнее. В этом плане А7, даже со своим слабеньким китовым зумом, выдает более интересный (по рисунку) результат. Но там свои тараканы. Поэтому, если и буду переходить, то на Сони. Если буду.
Фотография, так и переводится - "пишу светом". Это я к тому, что светотеневой рисунок и дает объем. Мой преподаватель, Л.Курский даже книгу прекрасную написал и учил нас всевозможным световым схемам. Плюс, важна поза модели. Схем много: - Теневой полуоборот – лицо портретируемого повернуто в сторону бокового источника рисующего света. Существует 2 варианта: Прописной – когда в теневой части лица прописывается светлое пятно, высвечивающее глаз; и Объемный, когда граница светотени проходит по профильной линии. - Объемный вариант теневого полуоборота сочетается с критическим или классическим полуоборотом. Прописной вариант – с классическим полуоборотом. - Прописной вариант светового полуоборота И это целая наука! Вот свет от окна и больше ничего! И какой контраст дает объектив, я, честно, даже не думал. Просто свет был интересный и я попросил настоятеля присесть так, как мне было нужно.
Именно. При правильно и хорошо поставленном свете любой объектив может выдать "картинку". А вот когда нет возможности поставить (или поймать) свет, результат будет зависеть, прежде всего, от свойств объектива.
Тогда снова позволю себе еще один портрет. Это самая первая моя цифромыльница - Canon Ixsus II. Снимал в 2007 г. Не думаю, что там стоял отличный объектив. Свет довольно плоский - шел широким потоком из большого окна.
Отличный портрет. И по форме, и по содержанию. И, да, все правильно)) Опять грамотно пойманный свет. Обратите внимание на кисти рук: насколько больше контрастных переходов, и насколько они сильнее на правой, ближней к нам, по сравнению с левой. То же справедливо и по отношению к лицу. И объем виден, причем при минимальном размытии заднего плана.
Так вроде тема исчерпана. голосование все показало. нет? Лучше фуджа может быть только фудж с исправленными косяками
Тема у нас простая: "Что покупать после продажи Fuji ?" Своими снимками я наглядно показал, что можно успешно снимать, как дорогим Canonом, так и обычной мыльницей! Сам страдаю "технократизмом"... И иногда, в погоне за мегапикселями, за супер-пупер объективами, мы забываем, а, порой и замечаем - снимков стало меньше, а качество картинки, хоть и улучшилось, да что-то не радует...(
именно поэтому чаще всего нет смысла уходить с фуджа. а вот производителю хорошо бы получше ловить мышей в смысле быстродействия, лагов, акварелизации в тенях и развития линейки оптики
По этой причине и заказал уже себе Х-Т2!) Надеюсь, что через месяц покажу уже первые кадры с этой камеры.
Я тоже подумывал о прошке, да объектив, типа 100-400, лучше будет держаться. Да и смотрится все же Тэшка как-то солиднее.
