Соглашусь с вами, из большого числа фотографий можно отобрать. Но нужно иметь это большое число. А чтобы его иметь - надо, чтобы тебя нанимали . Если человека берут - он пользуется успехом. И, к сожалению, в этом случае на первый план выходит не художественность фотографии . Возможно, в случае с Уралом тоже и получилось. Я не говорю, что он делает потрясающие фото. Нет, хорошие фотографии. Как говорил выше, мне они понравились, думаю, незамысловатому пользователю (а молодожены именно такие ) будет это все очень даже по вкусу .
у него, похоже, полное отсутствие представление о композиции. оптика хорошая, коррекцию делает... нет, я сам лошара еще тот и критиковать легко, но и 120 тыс. за съемку не прошу))
Кстати, вот тута статья на тему некоторых фотомифов - вернее, их развенчания. Там, на сайте со статьей, есть портфолио некоторых свадебных фотографов, которые берут не меньше Урала - взгляните и статью и фотографии, не пожалейте времени. Мне интересно ваше мнение - как вам фотографии, коллеги
1. любитель далеко не всегда снимает хуже профессионала, есть много любителей и не только в фото, которые снимают гораздо лучше очень многих профессионалов, просто эта деятельность не является их основным источником дохода вот и все. 2. между ценником и качеством далеко не всегда есть зависимость. Дима Белан за выступление берет больше Хворостовского, и что… ну платят человеку деньги, значит он умеет себя продавать, в этом молодец, но не более. продавать себя это часть работы любого профессионала. 3. статью посмотрел, в основном вещи очевидные, мне не очень понравилось. ИМХО много лукавства и упрощений не к месту, вообще сумбур полный. С моей точки зрения написано плохо, т.к. очень много неоднозначностей, недоговорок, перескакивание по темам и т.д. "чайникам" для которых статья вроде предназначена она не поможет, только запутает и даст не нужную информацию, а для тех кто понимает о чем речь - ни о чем. Статья в никуда.
Спору нет, на вкус и цвет фломастеры разные). Но назвать к примеру красивыми эти фото не могу. Вообще те профи, у кого учился фотографии (Светлана Тиканова и Вадим Курик), снимают свадьбы только своим. Не хотят превращать из искусство в тупое зарабатывание бабла). У Вадима есть ученица, которая специализируется на предметке, реально шикарно снимает, но по 120рублей за фотосессию не берет))).
Что то сайт с Ipad подтупливает((. Если честно, за последние несколько месяцев несколько раз возил на своей машине свадьбы(просто друзья просили, чисто за бензин и стол))) и насмотрелся на этих свадебных бомбил "фотографов", снимают все одинаково, в одних и тех же местах. Я уже пытался советовал, поедим те съездим туда то поставь их так то, воображения ноль, в ответ я фотограф не учи меня и пр. Потом смотрел их фото, ужасссс, руки бы поотрубать, понакупают зеркалок а кнопки шедевр на них нет к сожалению))).
Согласен с вами. Потому и привел эту статью спорную . Пишет человек, который себя профессионалом считает. Кроме того, приставка про - сейчас совсем может и не значит профессиональное применение. В частности, фуджа просто указывает на то, что камера верхняя в линейке, только и всего. Как может это полуслово остановить купить такую замечательную камеру с прекрасными объективами
По ссылке на статью - есть работы свадебных фотографов - посмотрите их работы. Интересно будет ваши мнения, коллеги. Самое интересно, не забывайте глянуть кто сколько берет
Ну, искусство тоже хочет кушать. Не вижу ничего зазорного в зарабатывании денег фотографом, тем более, если работа выполняется очень качественная
Вообще не вижу ничего зазорного в любой форме зарабатывания денег кроме: 1. лоховства (когда человек зарабатывает копейки из-за того, что занимается не своим делом) 2. кражи/мошенничества 3. проституции 4. попрошайничества 5. торговли собственными органами (если только они не выращены искусственно, за что респект, уважуха и нобелевка причитаются). Если фотограф выполняет свою работу плохо, но ему за это регулярно и много платят, то он молодец, но не как фотограф, а как профессионал. Вот, к примеру, Билл Гейтс - не лучший софт, весь мир плевался, а на долгие годы практически установил монополию там, где конкурировать с ним могла чертова пропасть народа. Молодец! Если бы давали нобелевку за бизнесс, то он первый в списке. Вот всякие нашинские попсовые топы - искусства и качества ноль, но бизнесс хороший. Люди зарабатывают и делают это хорошо, за это - молодцы. Когда профессионал делает свою работу не только за нормальные для этой деятельности деньги, но еще и хорошо, то это уже редкий случай и достойно уважения. А вот если человек делает свою работу великолепно, но ему за это платят гроши - то он мастер, но профессионал плохой. Это жизненная позиция имеющая право на существование, осуждать это нельзя, но позиция не однозначная, если при этом у человека низкие потребности и ему хватает, чтобы прожить. А вот если человек при этом прозябает и умирает в нищите, имея возможность выжить занявшись другим делом, то это уже фанатизм и жертвенность, что лично меня всегда отпугивало, но осуждать нельзя, если человек мастер.
Arbeit macht frei...Труд делает свободным...я все понимаю, но когда пропиаренный профи пишет подруге, да она блондинка и пытается найти на Никоне Д3100 кнопку шедевр)), что фото на 1D очень большие и он только 2 недели будит по кабелю скидывать фото с фотика на комп.... Ой, ну захотела девочка красивая у суперпупер профи фотографа посниматься, я ей показал его фото, даже она сказала это что такое я такое не хочу (не спорю и написал ему про его"кабель" Я то его знаю)))... Я просто про то что что многие из распиаренных фотографов, ну извините ни о чем Вот "Эмин Кулиев" очень интересно снимает свадьбы,ммм я такого в Хабаровске к примеру не видел, и это печально. Посмотрите к примеру вконтакте как Вадим Курик снял как бы это сказать клуб исторической реконструкции (фашиков и совков времен ВОВ), ну не знаю вот это интересные фото, он чистый трэвэлфотограф, в ИК фото у него очень интересные как и Тибет. Питерец Александр Медведев тоже очень интересен. Фото подруги в моей обработке.
Я боюсь, что в Хабаровске Эмин тоже не сможет так снять. У них подход к этому событию за бугром немного иной . Без сует и спешки, ну и ресторан - там не самое главное событие. А у нас - фильм "Горько" очень четко показывает, как у нас бывает. Причем от солидности свадьбы, часто, это не сильно зависит . Это не плохо и не хорошо, просто, мы такие, веселые, что ли
Ну он реально прикольно снимает и хорошо со светом реально работает...ммм...интересный товарищ, посмотреть как он снимает было бы интересно.
тебе не кажется, что совков времен ВОВ нормальные люди называют ветеранами и они могли бы быть твоими родителями.
