Ну я на телефоне через Tapatalk читаю, может из-за этого? Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
У вас вообще все хорошо? Я не понимаю как вообще такое можно писать! Интернет портит людей, в жизни уверен вы более сдержаны. Меня несколько покоробило развешивание ярлыков, поэтому я не захотел продолжать разговор. Я говорил именно со стороны практики, тк достаточно поснимал на разные объективы около 50мм ФР(Canon 50 1.4/1.2, Sigma 50 art и не арт, Fuji 56, фохтлендер ноктон 40мм 1.4 не говоря про зумы с константой 2.8). Зная что итоговый результат сильно зависит от конкретного сюжета, на любой из вышеперечисленных можно снять так, что он "не справится" я и спросил, а какой объектив в районе 50мм гарантированно справляется с листвой. Тк исходя из моего опыта гарантированно размывать, что называется "в сопли" такие сюжеты можно начиная с 85мм и относительной дыры в 1.4. По поводу углов и градусов спирта было сказано, только чтобы внести ясность, что 50мм это не специализированное портретное фокусное, 50мм это универсальное ФР, которое чтобы быть универсальным имеет ряд компромиссов. Я говорю про характеристики объектива в целом, а не только про угол зрения, который и на фишае можно кропнуть до портретного. Вот и все.
Я просто скопировал ссылку на фото Сергея, прошел по ней, еще раз авторизовался, теперь у меня показываются картинки.
Я никогда ничего не мудрил и не делал лишнего! Как пришел на этот сайт, так и делаю с первых дней одинаково, а, исходя из Вашего сообщения, получается, что, вдруг, я стал "косячить"... Варианта 2: либо я нарочно что-то делаю, дабы люди мучались... Второе, и это верное мнение. Что-то не то в "нашем королевстве".
И не забудьте (что и меня, как Вас "покоробило") фразу о 50 мм, как "почти полтиннике". Если человек публично такое заявляет, то тут 2 варианта... Не буду дальше подробности описывать, дабы не флудом единым ветка сия была наполнена!
Вот я и пытаюсь разобраться: как это раньше я делал и все было "по регламенту", а вот последние несколько дней что-то не так. Как делал, так и делаю, и теперь проблема. Если она от меня, то я бы что-то сделал, но я авторизирован, залогинен и поэтому, надеюсь, что разработчики разберутся. Ведь все началось после последнего сбоя на этом ресурсе! Значит, не нам, пользователям надо пытаться что-то делать, а именно программистам разбираться в этой проблеме.
"Поскольку любой спор в Интернете заканчивается оскорблениями, для экономии времени лучше всего с них и начинать!" (с) Я правильно вас понял?
А вот не соглашусь.особенно после выпуска 35/2 буду надеяться на компактный размер и отменное боке на 2,0. Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk
Можете не соглашаться - Ваше право! Только это все теоретические рассуждения и не более того. Не видел еще не одного объектива, который имея светосилу темнее, чем подобный, светосильный, будет давать размытие лучше, чем последний.
Что странного в этой фразе? 50мм стоит на стыке нормального и широкогольного ФР, все что меньше 50 считается широкоугольным. что не так то? Поэтому наш полтинник и не моет фон в ноль, потому что он полтинник.
Я бы еще понял, если Вы сказали так об объективе в 40 мм, но полтинник (еще раз) никогда и никто еще не называл так, как Вы его обозвали. Первый раз услышал и написал об этом. А вот о размытии - это уже другая тема. тут тоже есть нюансы... Я могу "в ноль" размыть, снимая 56/1,2, если, скажем, буду снимать что-то крупнопланово. Например это. Правда, это не 56/12, а 50/1,4 первая бабочка
Хотел бы уточнить, что "полтинник" или "нормальный" объектив - это понятие применимо в чистом виде только к 35мм плёнке. Для кропа необходим пересчёт, т.е. "нормальным" объективом для кропа 1,5 будет являться фокусное расстояние около 30-35мм. Так что "полтинник" на кропе - это всего лишь наше 35мм стекло... В то же время тут обсуждаемый объектив 56/1,2 (84мм) занимает "портретную" нишу.
Все верно, но только в плане угла зрения объектива. В остальном полтинник он хоть на дюймовой матрице останется полтинником в плане размытия фона, перспективных искажений итд.
Да, полтинник, будет иметь одинаковую ГРИП на разных матрицах, но если мы фотографируем с одной точки. Если мы хотим, чтобы масштаб полученный на матрице совпадали, то придётся изменить расстояние. Но самое печальное, что многие считают, что если взять ФФ полтинник и накрутить на кроп, то получится дешёвый классный портретник. Но всё же рисунки у классических штатников и портретников отличаются, потому что изначально объективы проектируются под разные задачи. Вот если бы использовали угол обзора объектива, а не мм, то меньше путаницы было. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
