ну, к примеру, Sony A7 II + Zeiss 18 2,8 +35 2,8 + новый 50 1,4. примерная стоимость набора 100+110+145=~350 Т2 + 10-24 + 35,2 - 120 + 60+25 =~200
Забыл в сони наборе добавить стоимость цейсса 35 2,8. Это еще 40-50 тыщ.итого примерно 400 Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk
Интересно что вы в Сони набор берете светосильные фиксы а у Фуджи зум и не самый светлый фикс... Не честное сравнение
по весу сонькин набор наверно будет раза в 2 тяжелее, уж не говоря про компактность? Мда.. слишком много минусов набегает, а плюсов всего 2: ФФ и стаб. Раньше ещё и с лейкиными мануалами не дружила, не знаю как сейчас. Сони от нч-фильтра не избавилась?
наскоко я помню, ш/у зум фуджа укатывал его ширик на 14.. да и светлота ширику не нужна. 35/1.4 у меня когда то был и совсем мне не понравился - медленный автофокус, рисунок ниочем. Может новый получше, побыстрее хотя бы будет? Рисунок то ладно, у фуджа он стандартный.
Согласен.только сейчас вспомнил что у сони есть 16-35 4. И он мог бы заменить 18 и 35 .но я выбрал фиксы.но если выбирать зум 16-35 то он стоит 90 тысяч, 145 тыщ полос, и 100 штук туша.все равно,300 тысяч Т2 + 10-24 + 35 1,4 (ноя выбрал 35/2 из-за его размеров и скорости фокуса. Цена то у него почти одинаковая) 120+60+30 итого 210.теперь честно? Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk
Компактность сони осуществимп с использованием 35 2,8 цейсса, и родного сониевского бюджетного полтоса 50 1,8.. и если в случае цейсса картинка будет отличная,то 50-к там никакущий...и берется по соображениям цены..ну а новый цейсс 50 1,4 для ФЕ конечно та еще тяжесть Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk
да, нравится. 23 - это 35 на кропе, важнее чем 50. А может заморочится зумом: 16-55 или 18-55? Или ну ё нафик такую тяжесть на повседневке.. да и на отдыхе?
18-55 скучноват,как по мне. 35-ка и 10-24 как мне кажется намного интереснее стекла. Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk
конечно, ну её. А 18-55 даже лучше будет, чем 16-55 из-за стаба. Смотрю я, как сумерки, так у народа на 16-55 смазы
Ездил в отпуск. В процентном соотношении использовал линзы: 65% - 18-55, 34% - 14/2,8, 1% - 50-230 35/1,4 | 60/2,8 | мануалы - благополучно пролежали в кофре. 23 мм не имею
Нет,я хочу сказать что 35/2 лучше:он меньше,дешевле,скорость фокусировки у него выше,и он есть в серебряном цвете. А то что у него полстопа диафрагмы Разница-она нивелируется выше перечисленными преимуществами Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk
А что бы вы поставили на сони в 50 мм ЭФР в пику фуджу? 50 1,8 за 200 баксов -плачтмассовую заглушку байонета??? Отправлено с моего SM-G900F через Tapatalk
1. Да 2. Да 3. Нет 4. не имеет значения (drecjdobyf) 5. Разница - 1 cтоп... 6. Качество его - на голову выше 35/2 Вот и объяснение "пункта No.2"...