Тоже после обновления заметил, что в плане резкости картинка стала лучше.
И лайтрумовские профили Фуджи дают результат, очень похожий на камерный джипег с соответствующим профилем, по крайней мене, основной мой профиль Астия из ЛР выходит очень похож.

 

Стоп, а где я про все это говорил?
Я сказал, что резкость стала лучше - но ни слова не было про "порвали всех" и прочее.
И сказал, что адобовские профили для фуджи похожи на те, которые идут из камеры.
Так зачем утрировать и передергивать?

Ну а если уж хочется похоливарить - ок, расскажите тогда, какой из проявщиков делает все то, о чем Вы написали? Чтобы зелень была как надо, ореолов не было, резкость была звенящая и все остальное? Назовите такой чудо продукт, который отвечает ВСЕМ Вашим требованиям на все случаи жизни? Я вот перепробовал почти все варианты, от ЛР до всяческой экзотики, но найти такой проявщик не смог. Что-то делает лучше Ниндзя, что-то - С1, что-то - RPP, а вот чтобы "все в одном" - хрен там.
Следующий момент. Для профессионального фотографа все вышеперечисленное, безусловно, очень важно. Но если взять один и тот же РАВ, проявить его в разных проявщиках, потом ужать вдвое-втрое, как это делает большинство - уверен, разницу заметит только очень глазастый человек.
А если учесть, что большинство таких программ имеет совершенно недружественный интерфейс, неудобны в использовании, непонятны и запутанны, что на них нет ни внятных руководств, ни видеоуроков, и что осваивать их надо методом тыка, долго и упорно - я думаю, что для ЛЮБИТЕЛЯ, делающего фото для себя и немного для размещения в вебе - ЛР один из самых оптимальных вариантов. Просто, доступно, и вполне удовлетворительный результат.
И то, что не смотря ни на что, многие профи высокого класса (в том числе и присутствующие на этом форуме) с успехом используют ЛР - думаю, тоже о чем-то говорит.

И еще. Мне Фуджи в целом нравится, но если они знают об этой проблеме - почему до сих пор вопрос не решен? Мне кажется, что они, как производители, заинтересованные в росте продаж своих продуктов и привлечении как можно большего количества профессиональных фотографов на свою сторону, должны что-то сделать в этом направлении, либо написать свой нормальный проявщик (а не тот кастрированный, тормозной и глючный софт, который они предлагают), либо предоставить необходимые данные разработчикам популярных продуктов... Иначе получается, что им не особо интересно мнение пользователей...

А вообще, мне кажется, что проблема слишком надумана. Когда-то действительно популярные проявщики либо не умели работать с X-Trans, либо получалось совсем плохо. Информация об этом с завидным постоянством цитируется на форумах, люди снова и снова повторяют об этом, предъявляя в качестве примеров снимки, снятые в плохих условиях криворукими фотографами (типа меня ) и т.д. Люди верят, и в свою очередь, толком не попробовав, тоже начинают говорить об ущербной проявке фото с Фуджи Лайтрумом... А ведь прошло уже много лет, выпущено куча новых версий, ситуация давно изменилась. Но это же надо поверить и попробовать, непредвзято и вдумчиво. Но нет, гораздо проще написать "тоже не пользовал новый ЛР, но не верю"...

 

а Вы не ответили на вопрос:
Назовите проявщих, который ПО ВСЕМ показателям лучше, чем ЛР.
Который и с резкостью работает корректно, и скинтон делает как надо, и с красным проблем нет, и ореолы не добавляет, и детализация на максимально возможном качестве и т.д. и т.п., и чтобы "все в одном".
Не назовете.
Нет таких.
Любой существующий на сегодня проявщик в чем-то лучше, а в чем-то - хуже.
Идеала не существует.

По сути, ситуация сейчас такая, что именно для работы с X-Trans фотограф должен иметь в комплекте (и УМЕТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, что немаловажно) несколько программ. Одна дает хорошую резкость и детализацию, другая - правильный скинтон и т.д. И фотограф должен уметь под каждую конкретную фотографию выбрать самый оптимальный вариант.
Вы считаете, это нормально? Ни с одной другой системой таких проблем нет, только с Фуджи...
А при этом большинство этих программ настолько недружественны к пользователю и непонятны, что тратить огромное количество времени на их освоение методом проб и ошибок для среднестатистических пользователей (которые и преобладают среди Фуджи-юзеров) просто нецелесообразно.
Поэтому большинство вынуждено выбирать для себя какую-то "золотую середину".
И ЛР (ACR) в качестве такого компромиссного варианта - вполне неплох.
Вот недавно было опубликовано очередное сравнение разных проявщиков применительно к снимку с Фуджи. На этом фоне я тоже для себя отобрал несколько типичных своих снимков и покрутил их в Ниндзе, Иридиенте, RPP и ЛР. Покрутил как смог. Потом уменьшил до размера 2048 по длинной стороне (более чем достаточно даже для печати в домашний альбом). Так вот, итоговые фотографии на экране 27-дюймового айМака отличались друг от друга настолько незначительно, что я сам не мог определить, какой в чем сделан. И при этом лично меня результат вполне устроил. И получилось, что для тех конкретных видов съемки, которые характерны для меня (городской пейзаж, трэвел и портрет при естественном освещении) особой разницы в результатах обработки практически не видно... Так зачем тогда ломать копья и заниматься самоизнасилованием, матерясь и проклиная Фуджи, проявляя снимки в программах с непонятным и недружественным интерфейсом?

ПыСы: А Лайтрум все-таки становится лучше с каждой новой версией, напрасно Вы утверждаете обратное.