Т.е. другими словами, вы "устриц все же ели" и у вас был печальный опыт использования фуджа в подводных съемках, так? Кадриком своим не поделитесь на всеобщее обозрение, чтобы другим неповадно больше было лезть в воду с фуджем?
[QUOTE="Sanders, post: 108238, member: 1841" А кто-то с данного форума подводный бокс для Фуджа покупал? [/QUOTE] http://fujifilm-x.ru/threads/fujinon-35mm-f-1-4.660/page-43 На этой странице есть немного. Человек просто взял и поснимал. Что шуметь-то...
http://fujifilm-x.ru/threads/fujinon-35mm-f-1-4.660/page-43 На этой странице есть немного. Человек просто взял и поснимал. Что шуметь-то...[/QUOTE] Там речь о мягком чехле (в простонародье - "пакете"). Для пляжа-бассейна доступный вариант (единственно, они в итоге очень часто текут - хороший повод поменять камеру с объективом ). Для большей глубины (даже с каким-нибудь супер-пупер тринадежным замком) мягкий вариант не подойдет потому, что его начинает сжимать метров с 10 так, что кнопки не нажимаются, либо начинают нажиматься сами.
Так без проблем. Учитесь дайвингу (хотя бы до эдванса сертифицируйтесь), учитесь плавучести (молотящее ластами чудовище рядом нафиг никому не сдалось), подружитесь с подводными фотографами (очень часто людей на суппорт не хватает) и вуаля Для видоискателя есть специальные увеличивающие насадки: простые, угловые. Прижимается такая насадка резинкой к маске. По экрану под водой очень сложно определить точность фокусировки, а это особенно актуально для подводного макро.
Там речь о мягком чехле (в простонародье - "пакете"). Для пляжа-бассейна доступный вариант (единственно, они в итоге очень часто текут - хороший повод поменять камеру с объективом ). Для большей глубины (даже с каким-нибудь супер-пупер тринадежным замком) мягкий вариант не подойдет потому, что его начинает сжимать метров с 10 так, что кнопки не нажимаются, либо начинают нажиматься сами.[/QUOTE] я на вопрос ответил. о недостатках бюджетных боксов разговора не было
Я всегда подтухших устриц на рынке по неплотно сжатым створкам определяю - таких не то что есть, но и вскрывать необязательно - вонять на всю кухню будут. Ни разу не ошибался. Про "подводный Фудж" могу рассказать, если интересно. Я, когда по весне собрался со своим Фуджем расставаться, сначала предложил его сыну (всё в дом, всё в семью). сын попользовался его пару съемок с чудо-объективами (23/1.4 и 56/1.2), поругался, и брать его себе отказался. Тогда я как раз решил попробовать Фудж в подводной съемке и пристроить его жене (она гораздо больше меня под водой снимает). Из боксов был найден тот самый Meikon - других боксов под X-T1 обнаружить не удалось. Жена от идеи тоже отказалась (нет ни широкого угла, ни макро - того, что более всего под водой востребовано, и камера ей тоже не понравилась - слишком много кнопок-крутилок, под водой, да еще в перчатках, запутаешься). Думал оставить Фудж себе с этим подводным боксом - в бассейне дурачиться - но он только под 18-55, а этого объектива у меня не было. Да и Фудж объявил о том, что X-T2 будет другим в размерах, а мне покупать бокс для устаревающей камеры совсем не хотелось. В итоге (спасибо Фуджу) бокс Meikon я себе всё-таки купил и, как и планировал, дурачусь с ним в бассейне и с корабля ныряю. Бокс я купил для Nikon J5 c 10-30. Обошлась мне эта затея в 50 тыс.руб. вместе с камерой-объективом. Бокс вполне добротный. Из минусов - переднее стекло слегка теплые тона подъедает и названия некоторых кнопок напутаны. Замки, уплотнитель - без нареканий. Фокус у J5 - вообще ураган - быстро и без ошибок на автомате. Для серьезной съемки не подойдет (нет управления зумом и порт под один объектив), а дурака повалять - самое то. Может быть, вернусь в Москву, куплю к нему АРМ, постоянный свет и в следующий раз возьму на дайвинг - коралловых рыбок поснимать.
К Зотову? Ну, если коротко, то он просто в концентрированном виде выражает то, что лично меня отталкивает в тех жанрах, в которых он снимает профессионально, а в остальных (тревел и стрит) он переносит не без пафоса свои навыки и получается безжизненно. Все отражает личное мнение без претензий на вселенскую правоту. И без обсуждения его профессионализма. Но я не хочу смотреть то, что и как он снимает. С т.зр.эстетики в первую очередь. Применительно к выбору техники, о чем говорилось в той теме, - как раз максимальные резкость и разрешение в ущерб жизни и объему. Что увы, характерно для многих прлизводителей и тех, кто продвигает их продукцию. Еще раз, личное мнение.
Да, спасибо за мнение. Можно попросить несколько слов подробнее про то, что вас отталкивает в тех жанрах, в которых он снимает профессионально ?
Я считаю его фотографии безжизненными. Ну может кроме Валуева с топором и вообще этой серии. В них обычно нет юмора, кмк, нет глубины. Слишком фо сейл. Чего не хватает?. Свободы? Непринужденности? Когда их сиотришь, чувствуешь себя не зрителем, а целевой аудиторией. Или нецелевой. Возможно, я просто не воспринимаю это направление. И категорически не хочу, чтобы характерные для него подходы и приемы присутствовали за пределами рекламы и глянца. В некотором роде антипод З, кмк, И.Сахаров. Можно не очень любить то, что он снимает и для чего он снимает, но то как он это делает, и мастерство, и масштаб личности, просто манера держаться и видение жизни, цепляют. Хочется его слушать и смотреть его работы. Даже если в принципе такая фотография не моя. Высказал личное мнение.
В теме сплошного позитива выложил примеры фотографий, которые лично на меня производят большое впечатление. По маленьким сканам невозможно до конца понять, но там совершенно с другой планеты объем и цвета, тональность. Они аналоговые. Форматные. И когда уважаемая мной за множество великолепных камер и объективов фирма nikon начинает продвигать 810-ю модель как лучшую камеру для пейзажей и сухую, но резкую и детальную оптику, а в сети распространяется история "810-я рвет сф"... Собственно, я об этом в последнее время в этой теме пишу.
То, о чем вы пишите - наистариннейший спор в фотографии, лежащий прежде всего в плоскости эстетики (еще Картье-Брессон в своем "Решающем моменте" 64 года назад спорил с пикториалистами). Лично я тоже не поклонник той стилистики в фотографии, примеры которой вы привели - на меня от такой стилистики веет тоской и унынием - уж простите меня великодушно. Не думаю, чтобы Nikon писал о том, что D810 - абсолютно лучшая камера для пейзажа, но в текущей линейке Nikon эта камера к пейзажу наиболее приспособлена. Что касается оптики Nikon - лично я лучшей и наиболее универсальной оптики не знаю (не буду обижать Canon - он тоже чертовски хорош в оптике и, конечно, Leca M, но с ней совсем другая история). Кто кого "рвёт" - это пусть пользователи решают. Лично я никаких средних форматов покупать не собираюсь - мне бы с узким сладить. А золотые рыбки Максимишина - это уже цифра. Canon 30D, если я правильно помню.
Ну и, если уж разговор зашёл о D810 как крутой камере, то для меня в поездке в 90% случаев, похоже, вполне достаточно D750 + 28-300/3.5-5.6g - легкая, быстрая и универсальная связка. Автофокус - вообще нямка-нямка. Шейным ремнем я не пользуюсь, а "на руке" ее можно хоть целый день таскать. Нужно будет, конечно, на большом экране фотки посмотреть - я сейчас на крошечный MacBook трехдневную съемку перекачиваю, но, похоже, особого смысла таскать с собой 35 мегапикселов и породистые зумы особого смысла нет. По крайней мере, для меня. Не зря Nikon и камеру, и объектив к профессиональной линейке относит.
