Да? это же просто для примера. А вы видели цвет травы на футбольном стадионе? Или это тоже за гранью понимания? )) И НУЖНЫЕ цвета, это которые мне НУЖНЫ.
еще забыл. до обработки попробуйте выбрать не фуджевский профиль в "профили icc", а "эффекты"-"без цветокоррекции". может, ближе будет
Именно, что не ТЕ, а разные варианты. А мне нужно, чтобы "как я вижу на С1" (или тот же FS). Вот идея, кстати, надо покопаться в FS, может оттуда выходной профиль какой позаимствовать.
пробовал. Так его дальше дорабатывать нужно. Я ж говорил, что хочу начинать с нулевой точки, а не с минуса.))
опять и снова... а где вы смотрите готовый файл? если его загрузить обратно в капчу, с цветами все будет в порядке?
понятно. те разницы между равом и жпегом, который вам показывает дисплей камеры, для вас не существует? хотите обработанный до состояния жпега, но с сохранением полной информации? так вроде не бывает.
Да согласен полностью, JPG хороший у Фуджи, кто ж спорит. А если мне нужно файл в ТИФФ вывести с разрешением 4800 точек по ширине? Поэтому и хочу, чтобы на выходе были и цвета, и разрешение, и детализация по максимуму.
вы не верите, что с новыми неофициальными профилями у меня совсем другая картинка получилась?)) Я не совсем понимаю про дисплей камеры... Я вообще на него не смотрю. Дисплей, кстати, в камере, подвирает по цветам. Может у меня с ней чего не так, не знаю.
кстати, это легко. Один и тот же РАВ открываем в двух окнах - один в С1, другой в Силке. ББ по Кельвину и смещение ставим одинаковые. Если Силке считать "неким" эталоном по передаче профильного цвета, то и сравниваем.
почему же, верю. вам дали сохраненные предустановки, которые вы при должном прилежании могли бы соорудить и сами. те получаете вы с этим "профилем" обработанный автоматом файл. прекрасно, если все работает, как вам хотелось, меньше возни. вообще тупик, уже не понятно, что собственно вы пытаетесь выяснить. профили у вас есть... выходной профиль для сети-стандартно срджибишный. и если вы просматриваете в проге, которая использует тот же профиль, с цветом все должно быть без расхождений. монитор то один и тот же
совсем не понятно. ладно, экспериментируйте, а то как-то сложно за вашей мыслью уследить. вопрос не сложный, а шума на 2 страницы
Lazycat, в С1 сохраняется изображение то же, что и на мониторе. Различие может быть только если вы сохраняете фотографию в каком то экзотическом профиле и ваш просмотрщик его читает с ошибками или у вас в программе включены дополнительные инструменты, которые меняют картинку при выводе на диск. Рекомендую вам выводить фотографии в формате sRGB tiff 16bit. Это позволит вам проводить последующую обработку без видимого ухудшения изображения.
Капча офигенна, но сложна в освоении, это вам не лайтрум. Хотя с нее у меня получаются лучшие результаты
Зацепила уже давно, еще на Сони, где она была бесплатна. Теперь только С1 Кстати, удобно - на работе 1С, дома С1 =)
Как реальные пользователи, в двух-трех предложениях могли бы сформулировать причину - почему С1 а не ЛР? Лично для вас?
нету преусловной "акварели", завитков, потерь резкости. Вообще С1 очень хорошо работает с равами фуджей. не уродует цвета после импорта намного больший и удобный функционал как по каталогизированию так и по обработке. Например со слоями и масками. куда более аккуратная и правильная работа с цветом(конечно не 3D lut creator но тем не менее). очень годные инструменты. стили и прочие пресеты - вкусные. минус - она дороже, ощутимо, если надумаете покупать а не сидеть на триале. и она непроста для освоения с нуля, лично у меня получилось внятно понять и прочувствовать вкус работы - только после курса от Александра Света.
Да, он более менее раскладывает все по полочкам, после 1-2х часового видео становится проще работать. Но в его видео меня напрягает эта мантра, про то как хорош С1, прям эффект 25 кадра на протяжении 2х часов
