Бесперспективное занятие. Либо должно быть свое напрочь субъективное мнение, либо сравнение. Не можете скорость сравнить (на фудже, скорость, хех) - сравнивайте картинки
Мне нужны "напрочь субъективные мнения" пользователей в "сравнении" этих обективов, лучше лоб в лоб. Картинок, в принципе, насмотрелся(хотя между делом и продолжаю), нужны позитив и негатив от их использования, в чем проявляются, в каких случаях. Времени репу чесать особо нет, 23/1.4 может благополучно уплыть в другие руки и тогда без вариантов останется только 23/2. Не могу пока ни от кого добиться - насколько 23/1.4 более тормоз чем 23/2, при каких условиях. В пределах ХЕ-2 или ХТ-1.
я бы от задач отталкивался, как вы видите применение этого фокусного? я взял версию 2, т.к. мне нужен быстрый, резкий умеренный ширик в качестве штатника. Если бы я снимал свадьбы и девушек, то выбрал бы 1.4 т.к. светосила и степень размытия на кропе не бывают лишними никогда. С другой стороны, получить какой то волшебный "лук" на 23/1.4 за счет размытия не так уж просто, есть около гига фот с одной свадьбы на этот объектив которые подтвердили мои мысли, что если не заморачиваться подбором фона, света и прочего, вряд ли будет какой то супер "красивый" результат за счет собственно стекла на этом фокусном.
Сомнения в его оперативности. Это фокусное не совсем мое, но уже имеется необходимость именно в нем. Сюжеты банально бытовые, с приоритетом на движение( дети в основном, свои и друзей). При всей щедрости рисунка 23/1.4 опаска за его профпригодность в таких сюжетах на ХЕ-2.
С каких пор 1.4 в лиге тормозов оказался? Это же не 60/2.4, а такое же стекло как 56/1.2 скажем. не пробовал 23/2, но уверен, что на е2 будет примерно то же самое по скорости
Понятия не имею кто и с каких пор записал 1.4 в лигу тормозов. Вот потому и интересуюсь у пробовавших. В солнечный день я и 35/1.4 легко детей подлавливаю, а вот вечер или сильно пасмурно, или в помещении с "лампочками Ильича" уже фигвам. 18-55 не тянет из-за дырки, хотя сам заметно шустрее. И все. Больше у меня нет в этих околофокусных. Остальное мануалы от 50 до 135. Если быстрота реакции и точности между 1.4 и 2 чисто гипотетическая и в ощущениях малозаметная - безусловно 1.4. Если эта разница чувствительна значительно, видимо придется жертвовать рисунком. Я не знаю, как у кого, но я уже достаточно много пропустил ярких и живых эмоций из-за выбора рисунок/оперативность в пользу рисунка, пытался хоть как-то скомпенсировать видеосъемкой, но не то, фото есть фото, особенно если удачно подловил.
Берите 23/2. Будут потери кадров - винить останется только самого себя)) а то 1.4 возьмете и будете фантазировать, что вот тут-то 23/2 был бы быстрее) Чистый маркетинг имхо. Когда 23/1.4 вышел все кричали, что он на голову быстрее 35/1.4, по факту - одинаково.
Мне кажется? Или действительно в верхней и нижней четвертях кадра растягивает геометрию? Ощущение что лицо и руку вытянуло.
По этим кадрам не понятно. Верхний и нижний обрезан верх головы и следовательно сложно выводы делать. На средней голова в центральной части кадра. А вот по верхней серии у меня ощущение создалось, что очень похоже на 35ф2.0 по геометрии ( за что он мне и не нравится).
Да не, норм. Я на кэноне в свое время исключительно на 35/1.4 все снимал. Тут все то же самое, за исключением глубины резкости. Мое любимое фокусное для универсальных картинок. Конечно, искажения будут при таком угле. Но 35 уже специфичен и скучен, а 56 для совсем других целей нужен. (Как непривычно полтос не называть полтосом)
Геометрия зависит от перспективы - схождение в точках, а перспектива - только от расстояния. Естественно, 35 эфр широкоуголит, ибо снимается с близкого расстояния.
