На мой взгляд, который не навязываю, то, о чем Вы говорите (волосы, платок и т.д. на первом снимке) относится к разрешающей способности и детализации. Но микроконтраст на снимке действительно есть, причем недурственный. Например, рельефность лица
модели (щека) именно об этом свидетельствует. Размытие фона, на мой взгляд, в таких случаях можно и поменьше делать, чтобы хорошо читалось пространство, пусть и сжатое телевиком. Я бы чуть прикрыл еще. Да и шаг назад сдеал. Но не навязываю, возможно, это у меня на почве досады от своих "несделанных шагов назад". Но тогда надо подождать, пока кораблик сместится (я правильно разглядел?) и, возможно, линию моста от головы и шеи убирать. Мне кажется, интересно было бы. Понятно, что навскидку не всегда об этом подумать получается, да и 135 мм на кропе без матричного стаба ограничивают.
Второй снимок собственно по микроконтрасту, как мне кажется, никакой. Сугубо мое мнение. Одежда, например, просто потерялась. Ни фактура не передана, ни "живые складки". Светового какого-то акцента нет. С т.зр. самой сцены, а там есть история, я бы попробовал точку съемки поискать.
Извините, если вылез за пределы поставленного вопроса.

 

Сергей, а не возникало идеи попробовать пентаксовский 150, кеноновский 135\2 и фуджевский 90\2 на похожих сценах? Не с целью "доказать, что разницы нет", а именно сравнить работу, в т.ч. с т.зр.микроконтраста? 90\2 у Вас нет, так я могу предоставить, благо живу теперь недалеко.

 

Не открывается.

 

1) 24/2.8. Цвета, красочность, пластика сумасшедшие. Показать пока не готов, не во всем разобрался. 55/1.2 интересует, но пока не обзавелся. Ранние 50/1.2, если не ошибаюсь, фонят. Лучше проверять. С белым кольцом и желтоватым стеклом скорее всего радиоактивный.
2) старый, 63-го года выпуска белый м42. На мой вкус, в чб неплох даже очень. Там от закрутки боке голова не кружится. В цвете на мой веус, винегрет в боке. Картинку несколько желтит, что правится в редакторе. Из-за особенностей рисунка (яма между цетром и краем) на кропе имеет выраженное падение разрешающей к краям кадра на кропе. Что не типично для фф оптики на кропе и может быть спользовано в художественных целях.
Громоздкий, особенно с учетом переходника. Тяжелый. Из-за неудачного расположения кольца наводки на резкость, работать не особо удобно. Привыкнуть не смог.
Но если нравится картинка (мягкая резкость на открытых и закрутка боке с почти цейссовскими кошачьими глазами в зоне нерезкости)- можно и попробовать. Я как-то наигрался. Из двух легендарных советских 85-к оставил Юпитер-9 белый м39 кмз 1960 года. Он спокойнее и ровнее. И меньше.
А если закрутки захочется - биотар 58/2. Тоже крутит, но не так навязчиво. Водоворота нет и голова не кружится.
Все отражает субъективное мнение.
Примеры показать не могу, т.к.в основном портреты коллег, без согласия не выкладываю.

 

У биотаров разное количество лепестков бывает. У старых больше. И качество, кмк, лучше. Я бы смотрел на экзактовские, т.к.есть мнение, что для экзакты болеее тщательно отбирали. Плюс пользовались фотографы с более высокой культурой. Больше шансов найти в хорошем состоянии. Мне в состоянии нового достался. Но лучше всего, кмк, он себя в ч/б проявит. Особенно пленке. Только не надо торопиться и покупать дороже, чем оно имеет смысл.
Кстати, что до 50-55/1.2, лучше повнимательнее изучить вопрос. Грип на открытой маленькая настолько, что это уже сильно ограничивает. А картинка у сверхсветосильных часто бывает не очень. Даже не в софте дело, это как раз инструмент. Размытие с двоением и "луковыми кольцами", плавного ухода в нерезкость нет, а сразу театральный задник, размытие пп раздражающее. Это и у 1.2 бывает, и у 1.4. Но не у всех, конечно. Мне кажется, у немецких старичков с этим сильно лучше. Особенно на полном кадре.
В одной из тем был об этом разговор с Сергеем Мироновым, я тогда возражал, а потом стал на пленку более осмысленно снимать и убедился, что он прав. Тогда речь о майеровском примоплане шла. Тоже вариант. Схема эрностар, рисунок другой совсем. И да, засветки боятся. Биотар меньше, примоплан больше. Потеря контраста сразу. Бленда обязательна.