Tim_G, только путаница от этого ЭФР, тк оно в принципе никакого отношения к ФР не имеет. Полтос он и есть полтос, хоть на полном кадре, хоть где и без разницы на что вы его прикрутите, он полтосом быть не перестанет. Фокусное расстояние объектива не зависит от фотоаппарата. Какая еще, млин, традиция...

и кстати есть тема на форуме!

 

Когда же до фуджа, или на худой конец до самянга, дойдет простая мысль сделать тилт-шифт

 

как это "без разницы на что вы его прикрутите"? угол обзора будет разный, ну вот чтобы не путать фотографов, привыкших к углу обзора полтоса на фф, ввели стандарт в виде ЭФР.

https://www.amazon.com/Lensbaby-Com...476892924&sr=8-3&keywords=tilt+shift+for+fuji
https://www.amazon.com/gp/product/B...1_3?ie=UTF8&psc=1&refRID=EN329CBFM9QX0VZ42VX4

никогда не понимал этот тилт-шифт, впрочем, как и софт-фокус. чересчур творческий инструмент для приземленных прагматиков вроде меня )

 

Tim_G, вы линейки и весы тоже ЭФР используете? =) что-то измеряется в граммах, что-то в мм...
Тилт-шифт используют именно прагматики в макро и архитектурных съемках. Вот софт да, это чистое искусство.

 

af1975, так у Самьянга же есть 24мм тилт-шифт http://fototips.ru/camera-test/samyang-24mm-ts/

 

если исходные данные указаны в фунтах или милях, то приходится высчитывать эквивалент, да ))

использовали, пока не было фотошопа. нынче прагматики работают плагинами на этапе обработки

 

видимо мало вы знакомы с тилт шифтом, в фотошопе плоскость резкости не развернуть по объекту съемки. В макро и предметке это очень важно, чтобы весь объект попал в зону резкости. В архитектуре тоже неплохо получать сразу ровное изображение, без фотошопа и мыла, которое после фотошопа получается.

ЭФР и ФР это вообще разное, в принципе разное, в отличие от дюймов и метров, где измеряют одно и тоже. Простите, больше не готов это обсуждать, вы это или понимаете, или нет, я не учитель тут )

 

для FX они не делают вроде.

 

Tim_G, это каким-то образом мешает использованию? =)

 

Делают. Не вроде. http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/prv00006977/prv00014099/24097/

 

я вообще с ним незнаком в реале, если честно. читал в свое время ради самообразования. охотно верю.

 

конечно, не готовы, если для вас все равно, куда "прикручивать полтос", на фф или кроп.

 

Так для фуджа не делают, вроде

 

Инструмент дает свободу. Многое из того, что он позволяет,можно получить в редакторе. Но, кмк, ценой потери качества картинки. А некоторые вещи и вовсе получить нельзя. Или ценой слишком больших трудозатрат. Но каждый сам решает, что ему нужно, и как он будет этого добиваться.
Что до лензбеби, на мой взгляд, точность механики и качество линз не внушают доверия. Могу ошибаться.

Что до Вашей дискуссии с коллегой AndyGS, позволю себе высказаться.
Я понимаю так, что есть свойства оптики, которые определяются углом обзора, есть те, которые зависят от физического фокусного. Ну, во всяком случае, преимущественно.
В этом смысле 35 мм на кропе 1,5 имеет угол обзора такой же, как 50 мм на узколеночном кадре, 63 мм на цифросф 33х44 или 80 на пленочном сф 6х6, 105 мм 6х9, 135 мм на 9х12 и т.д. Но они по-разному передают пространство каждый на своем формате. Эквивалентность по углу обзора не отменяет искажений, обусловленных физическим фр. Их можно до какой-то степени корректировать, усложняя схему, применяя асферики и т.д. Но тогда изображение меняется из-за этих изменений схемы.
Традиция пересчитывать эфр связана с распромтраненностью узкопленочного 135-го формата (так понятнее тем, кто на него снимал), и поддерживается маркетологами так называемых "фф" систем (формирует у целевой аудитории представление о "неполноценности" aps-c и микры).
Как-то так.

 

Все верно. От себя добавлю, что с выпуском многопиксельных матриц (для фуджа это х-транс3), возможность получать большую грип на относительно открытых значениях диафрагмы становится еще более актуальной из-за дисторсии.
Я так думаю.
Топикстартер, кстати, в нее не верит

 

где вы берёте эти сказки?
Ладно, давайте дадим вам шанс, пожалуйста, покажите на примерах, как фокусное влияет на передачу пространства

 

вы все совершенно верно написали. в принципе, мой пост содержал такой же смысл.
коллега AndyGS невнимательно прочитал его, выдвинул верный тезис о неизменном ФР (хотя речь шла об эквивалентном фокусном расстоянии) и, хотя ему никто не возражал, в пылу спора договорился до того, что ему без разницы, на какую матрицу прикручивать полтинник, забыв напрочь про угол обзора.
классическая ситуация когда сам придумал и сам обиделся.

понятия не имею, я как то случайно видел на амазоне, когда искал линзы на FX, увидел тут человек ищет, решил помочь. меня ни тилт, ни софт совершенно не интересуют

 

фокусное на передачу пространства, конечно, никак не влияет. но, по моему, коллега не совсем это имел в виду. я сам вот это предложение не понял, может, он сможет объяснить подробнее?

 

Несколько упростил конструкцию, перестарался. Я о том, что 35 на aps-c имеет угол обзора как у 50, но сохраняет искажения, характерные для 35. Примеры могу привести.

 

Спасибо.

 

в принципе, это корректное утверждение, если уточнить, "как 50 на фф". с другой стороны, 50мм на кропе при равном охвате имеют меньшие перспективные искажения по сравнению с фф благодаря другому угловому размеру объекта.

 

Да-да, приведите, пожалуйста.