1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

ЭТО ИНТЕРЕСНО Что покупать после продажи Fuji ?

Тема в разделе "Флудильня", создана пользователем Sanders, 16 июл 2016.

?

На какую систему перейдете вы?

  1. На плёнку буду снимать

  2. Средний формат себе куплю

  3. Canon / Nikon / Pentax

  4. Sony

  5. Olympus / Panasonic

  6. Leica

  7. Забью на фотографию - достала уже

  8. Буду снимать на смартфон

  9. Снова куплю Fuji

  10. Я не снимаю - я фотокритик

Можно выбрать сразу несколько вариантов.
Результаты будут видны только после голосования.
  1. Tim_G

    Tim_G Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2015
    Сообщения:
    345
    Симпатии:
    296
    линзе все равно, какая матрица стоит в фотоаппарате. она рисует круг одного и того же размера, просто меньшая матрица регистрирует меньшую площадь этого круга. соответственно, все искажения останутся на месте, при условии, что угловые размеры объекта не изменятся.
     
  2. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    Так в том-то и дело, что круг фуджинона хф меньше, чем у пленочного полтинника
     
  3. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    DSCF3014.jpg
    Это снято на 35/1.4. Лицо характерно искажено именно для короткофокусной оптики. То, что ближе к камере, приближено, что дальше - отодвинуто. Погрудный с полтинника на фф выглядит иначе.

     
  4. Tim_G

    Tim_G Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2015
    Сообщения:
    345
    Симпатии:
    296
    в контексте перспективных искажений смысла обсуждать сравнительные характеристики объективов для разных систем, по моему, нет.
     
  5. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    Систем нет, если в рамках одного формата. Форматов - другое дело.
     
  6. Tim_G

    Tim_G Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2015
    Сообщения:
    345
    Симпатии:
    296
    будет наглядно, если вы покажете этот же портрет, снятый на полтинник на полный кадр с такими же угловыми размерами.
    тут уже дело не в фокусных, а в разных оптических схемах объективов.
     
  7. af1975

    af1975 Старейшина

    Регистрация:
    15 май 2015
    Сообщения:
    1.701
    Симпатии:
    804
    Адрес:
    Москва
    Ищу погрудный портрет этой же модели на пленку. Там, правда, 58 мм
     
  8. AvailableLight

    AvailableLight Активный пользователь

    Регистрация:
    6 авг 2016
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    48
    Перспективные "искажения" объекта - вопрос исключительно расстояния от него до фотоприемника.
    Оптические искажения одного объектива на разных форматах будут коррелировать; с уменьшением формата будет, естественно, отбрасываться картинка на краях.
     
  9. AvailableLight

    AvailableLight Активный пользователь

    Регистрация:
    6 авг 2016
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    48
    Нужны одинаковые примеры для сравнения. Собственно, они покажут, что искажения одинаковы.
     
  10. Tim_G

    Tim_G Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2015
    Сообщения:
    345
    Симпатии:
    296
    И в чем смысл повторять своими словами написанное выше?
     
  11. AndyGS

    AndyGS Старейшина

    Регистрация:
    19 янв 2016
    Сообщения:
    859
    Симпатии:
    1.299
    Адрес:
    Москва
    Ничего я не забыл, не выдумывайте. Без разницы означало, что полтинник останется полтинником, угол обзора разный конечно, матрицы то разные. И уж конечно не обиделся, не пишите ерунды )
     
  12. AvailableLight

    AvailableLight Активный пользователь

    Регистрация:
    6 авг 2016
    Сообщения:
    117
    Симпатии:
    48
    Вам слова "верно" в начале сообщения не хватает?) Я не понял про "все искажения", объединять перспективные искажения и дефекты оптики на краях неправильно. Вообще, говоря о перспективе, упоминать объективы и размеры матриц в качестве причин растяжения/компрессии картинки не совсем корректно, это вносит лишнюю путаницу.
    Объект расположен близко => (чтобы уместить его в кадре, мне понадобился ширик на данном формате =>) перспектива растянута,
    а не просто
    я снял объект на ширик => перспектива растянута.
    P.S. И какой смысл давать объяснение в ответ на просьбу показать примеры?)
     
  13. Tim_G

    Tim_G Старейшина

    Регистрация:
    25 июл 2015
    Сообщения:
    345
    Симпатии:
    296
    по контексту было ясно, что имелись в виду "все перспективные искажения".
    а смысл в том, что найти пример нереально, если только в теме не сидит человек, имеющий оба формата, искомые линзы и горячее желание провести эксперимент )
     
  14. Sanders

    Sanders Старейшина

    Регистрация:
    4 апр 2015
    Сообщения:
    1.136
    Симпатии:
    1.905
    Очень похоже, что вы не разу не физик :cool::cool::cool:

    То у вас микросмазы, то вот искажения.

    Искажения - это в чистом виде "работа" углов, а не фокусных расстояний.

    Прикольно, что вот такие "легенды foto.ru" (третья - про волшебные цвета CCD-матриц) не боятся ни дуста, ни ладана. :cool::cool::cool:
     
  15. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Если мы будем стоять в одной точке и на одну камеру сделаем снимки, например, на 24мм, 50мм и 100мм. А потом у кадров с 24 и 50 определить края так, чтобы поместилось только то, что есть на кадре со 100мм, то "искажения" будут одинаковыми.
    "кропнутой" матрицей мы обрезаем края. И если на ФФ есть искажения на 35мм, то почему их не будет если у кадра обрезать края?
    Ведь не только углы влияют, но и расстояние до объекта.

    Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
     
  16. Sanders

    Sanders Старейшина

    Регистрация:
    4 апр 2015
    Сообщения:
    1.136
    Симпатии:
    1.905
    Похоже на историю с французской академией наук, отказавшейся в какой-то момент принимать проекты вечных двигателей без указания причин неработспосбности каждого из них, а то отвечать замучаешься.

    Фотосъемка - это попытка натянуть сову на глобус превратить кусочек сферы в плоскость, Чем ближе к центру, то на любом объективе искажений меньше. Все искажения проявляются по краям - там где сфера сильнее закругляется.
    Искажает не объектив, а попытка фотографа превратить сферу в плоскость. Какой кусок сферы пытаемся сплющить (в угловых единицах) - такие искажения и получаем.
    Фишай дает такую кривую картинку не потому, что с ним что-то не так, а потому, что пытается полусферу превратить в плоскость.
     
  17. АртёмКа

    АртёмКа Старейшина

    Регистрация:
    20 авг 2013
    Сообщения:
    3.488
    Симпатии:
    2.103
    Адрес:
    Moscow
    Точно так же будет выглядеть
     
  18. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да, больше всего искажения заметны по краям кадра, но ещё и бросаются в глаза искажения пропорций объектов, которые ближе к объективу. И почему Вы считаете, что обрезаются все искажения?

    Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
     
  19. Sanders

    Sanders Старейшина

    Регистрация:
    4 апр 2015
    Сообщения:
    1.136
    Симпатии:
    1.905
    Чем ближе объект к камере, тем больше его угловой размер, тем сильнее его искажения.

    Все искажения не обрезаются никогда. Но чем ближе к оптической оси, тем меньше эти искажения.
     
  20. alessandro

    alessandro Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    31 янв 2013
    Сообщения:
    3.160
    Симпатии:
    3.107
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я с этим и не спорю. Даже на полтиннике можно поймать заметные искажения при съемке на МДФ, а на кропе его используют как портретник и на тех же МДФ могут поймать искажения

    Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
     

Поделиться этой страницей