тут надо смотреть и сравнивать отдельные модели тушек и стёкол. Например, компактного, карманного зума у Фуджи вообще нет, ни за какие деньги. У микры блинозумов аж три, если не ошибаюсь.
Портретники - у Фуджи они начинаются с достаточно большого, темноватого и тормозного 60/2.4 за 25 тыс р. на вторичке (зато с отличным рисунком и полумакро). Микра предлагает компактный Олимпус с красивым рисунком - в два раза дешевле. А ещё есть Панасоник 42,5/1.7 со стабом (!), тыс 20 примерно на вторичке (хотя рисунок жестковатый, на мой взгляд).
С эфр. 135 у обоих систем проблемы, на мой взгляд, и там и там линзы дорогие. Недорого у Кэнона М - там есть доступный 85/1,8 через переходник.
Тушки - самая маленькая у Фуджи М1,2, А1,2,3. У Микры есть по-настоящему компактные GM1-5 (собственно, сабжи).
Ну и так далее.
Вот что меня по-настоящему расстраивает в моей GM1, это отсутствие камерной конвертации Рава. Люблю после съёмки покрутить снимки в камере, перед тем как закидывать на мобильник. Скажите, это уникальная фишка Фуджи, или только GM1 этого не умеет?

 

фотик классный, качество отличное. Это я как фудживод говорю)

 

Может, кому-то интересно посмотреть более сырую картинку -
1000 ISO,китовый блинозум 12-32 на широком углу 12mm, открытая f/3.5
обработка рава в Silkyix, контраст специально поменьше, шарп полностью на нуле, подавление цветного шума самый минимум. Экспозиция по умолчанию, не тянул

 

ISO 3200, кому интересно. Камерный джпег

 

полноразмеры там, да

 

Вопрос не очень понятен.

На мой взгляд, ИСО 3200 вполне рабочее, совсем немного хуже, чем у Фуджи

 

это камерный джпег с максимально выключенным шумодавом на -5. Резкость тоже на -3