Всем привет! Я полистал ветку и посмотрел поиск, но не заметил сравнения с базовым бесплатным конвертером с сайта Фуджи RAW FILE CONVERTER EX 2.0 by Silkypix. Что о нем скажете? Вроде как оригинальный, сделанный специально под Фуджи. Он что на столько плох, что все рассматривают сторонние?

Я им попользовался, все вроде хорошо, но кажется тормознутым.

 

Неплохой конвертор для поштучного.
Но долго.
Удобно конвертнуть в тифф с пленочными пресетами и потом работать в шопе.
Но каких то преимуществ у него нет, разве что простота и незамысловатый интерфейс

 

У меня на аймак не встал. Точнее встать то встал, и даже может с равами что-то делать, но вот сохранять изменения или преобразовать измененные файлы в джипег или тифф отказывается.. Не знаю в чем проблема..

 

Кроме того, что медленный, не поддерживает пакетную обработку, да и чтобы с цветом пошаманить, надо в нем глубоко разбираться, а на изучение нового софта не хочется тратить время.

 

Пакетный режим - это обработка одинаковыми настройками пачки файлов? Если да, то это вроде как есть через вкладку Вкус/параметр, по крайней мере так написано во встроенном учебнике, по я пока не разбирался.

Может быть устроим сравнение с этим EX 2.0? Один и тот же файл проявим на разных конвертерах в дефолтных настройках. Нужен raw шедевра!

 

Мой друг Юрий нечто подобное сделал уже. А я пользуюсь Иридиентом и ни на что его не променяю.

 

Я пользую часто, на Винду и на Мак нормально встал.
Обязательно для детализации уменьшаю подавление шума: ползунок цветного шума на полделения, а Smoothness на ноль. Потом перехожу в резкость и смягчаю, по умолчанию резкость чересчур задрана, на мой вкус.

 

У меня ощущение, что в вопросе детализации не последнее место играет контраст и цвет. Ну да ладно.
На счет стокового EX 2.0 by Silkypix. Я его сравнил с RawTherapy (потому что он бесплатный и вроде как, судя по отзывам, один из лучших для windows) и jpeg normal с камеры. Проявка просто на стоковых настройках. Исправлять цветовую температуру не стал, чтобы сравнить с внутрикамерной проявкой.

Проявка в стоковом конвертере дает такой же результат как внутрикамерный jpeg, в первую очередь это цвет и контраст.
Jpeg Normal

Silkypix

RawTherapy

 

Судя по картинке в RT стоит (по умолчанию) включенной опция "Highlight reconstruction" и, возможно, "Auto levels".
Т.е. сравнивать проявщики - дело неблагодарное, установки по умолчанию у всех разные, а если всё поотключать, будет сравнение уровня владения тестера разными программами.

 

Я наверное задам глупый вопрос.. Просто часто вижу высказывания по поводу работы в том или ином редакторе результатом которой является картинка как из камеры. Даже два вопроса. Первый, а зачем такие сложности, снимайте сразу в jpeg, раз нужен камерный jpeg. И второй вопрос, а вот этот камерный jpeg от которого все отталкиваются вы его где и как смотрите?

 

Да, я тоже замечал, и картинка из камеры нравится очень многим. Но мне приходится править картинку из камеры практически каждый раз.

Если смотреть примеры фото из видео выше, то Иридиент и РПП действительно дают лучшую картинку чем стоковый EX2, но, как мне кажется, основная разница именно в сбалансированности цветов.

Думаю, что fujifilm использует в своих проявщиках довольно попсовый ход вау-эффекта ядрености цветов и контраста. И действительно, если посмотреть базовые настройки ex2.0, то контраст там задран.

Поэтому считаю, что можно получить довольно близкие результаты из различных проявщиков, просто количество действий для этого в каждом из них будет разным. По этому показателю они, наверное, и ценятся.

 

Ответ номер один: когда я снимаю репортажку, то снимаю в jpg и практически сразу отдаю заказчику. То же относится и к съемке посиделок с друзьями/у родителей.
Ответ номер два: смотрю на откалиброванном мониторе MacBook Pro, на планшете и телефоне под управлением Android. Вижу отличия в оттенках. Но фишка камер Fuji не столько в "цвете" в чистом виде, а в сбалансированности всех светов. Возьмите то же Classic Chrome - скинтон имеет явную красноту, но люди на фото в окружении не выглядят, как из бани.
Конечно, коммерцию и какие-то творческие проекты снимаю в РАВе, потому что знаю, какой цвет хочу накрутить. Что же касается стоковых фото, то все чаще и чаще гружу камерные джипеги.

 

Все верно, в основном камерный джипег нормально выглядит, если нужно что-то конкретное - то рав.

 

Слушайте, я, кажется, открыл аналог RPP на Винде. Не поверите, но это всем известный просмотрщик FastStone
Не знаю, как они конвертят фудживский рав, но картинка очень близка по детализации к RPP. Лесенки-кубики тоже на месте. Кто что про это знает?

кам джпег


из FastStone

 

Вьюеры обычно показывают превьюшный jpeg из рав-файла.

 

Пока во фразе будет ключевым словом "кажется", вряд ли кто-то поверит. Вера есть комплексу из прямых рук, досконального знания обоих прог и адекватному сравнению одного сюжета, с учетом нюансов этих прог.

 

детализация зелёнки офигенная, никакой жвачки

 

Это прога от разработчика равдиггера. Поэтому там всё без обработки (если сами не захотите перенастроить)

 

клавишей "А" программа конвертирует рав

программа бесплатная, качайте и сравнивайте, кто ж мешает

 

это реально лучшее, что я вижу на винде, по детализации. Однако косяк RPP тоже на месте - почти никакая работа с пересветом