А кто то потом кричит рекламируя, что у него самые высокие рабочие исо... У меня в сравнении Хпро1 и А7 разница получилась в стоп полтора[emoji482]

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk

 

Вы в курсе, как соотносятся понятия "количество света" и "освещённость"?
Все-таки знания по этому разделу физики вам не мешало бы обновить...

P.S.
Перечитайте мой пример про лица (выше на пару постов...я дописал его позднее)...

 

Только количество падающего в целом на матрицу света пропорционально квадрату размера матрицы.

 

Очевидно, что ваш оппонент путает два понятия...

 

А мы уже оппоненты?

 

В споре всегда имеются две стороны...они называются, обычно, оппонентами, а не врагами...
Заметьте, вы опять напутали...

 

Я к тому, что мы вроде бы на одной стороне, истину ищем. Впрочем, кому что ближе.

 

Ок, если я неправ - аргументированно объясните почему. Пока кроме того, что я постоянно что-то якобы путаю и прогуливал в школе физику (то есть перехода на личности, чего я себе, заметьте, не позволял), комментариев не было.

 

И я - к этому тоже клоню...

 

Аргументированно (на пальцах) я объяснил на примере настольной лампы и лиц (папы, ребёнка и куклы)...

В физике многие (все?) величины нормируются....на единицу площади, в секунду, в одном метре кубическом и т.д.
Есть масса, а есть плотность (масса вещества в одном куб.метре).
Есть расстояние, а есть скорость (расстояние за одну секунду).
Есть работа, а есть мощность (работа, произведённая за единицу времени)
Есть количество света, а есть освещённость...

Ну...далее сами дорассуждаете...без меня...

 

Друзья мои, вот почитал я последние страницы о спорах с "лукавством" Фуджи по исо, холивары о физике... И вот что я вам скажу. Знаете, чем поверяется истина? - практикой и сравнением в реальных полевых условиях. Не замерами экспонометра, а реальными сравнениями картинок в одинаковых условиях.
И сравнения эти таковы.
У моего товарища есть Nikon D610 (напомню - ff) с китом 24-85mm f/2.8-4.0. У меня, соответственно, Х-Т1 с 18-55/2.8-4.0.
Мы с ним проводили эксперименты в помещениях со скудной освещенностью: на одних и тех же фокусных, с одинаковыми вручную выставленными диафрагмами снимали одинаковые объекты и сюжеты (с одной точки конечно). Не сравнивали, упаси Бог, что нам мудрят камеры с выдержками и исо. Смотрели на результат. И результат таков: до исо 5000 мой Фудж выдаёт отличную по цвету и деталям картинку, да, зашумленную конечно, но вполне пригодную даже в полноразмере. У него на 610-м потолок - это 3200. Уже даже на 4000 идёт совершенно неудобоваримая картинка, пригодная только для веба или малоформатной печати.
Снимки одного и того же объекта, с одной точки, в одинаковой (слабой) освещенности, несравнимы вообще - Фудж уделывает фулл-фреймовую зеркалку D610 на раз, картинка из камеры лучше на порядок.
Из рава Фуджа я вообще вытаскиваю отличный полноразмер даже на исо 6400. А у товарища рав тоже ограничен исо 3200, дальше картинка ухудшается по экспоненте.
После этого спорить о том, кто там врёт, шаманит, колдует с параметрами снимка - чистейший холивар. Практика - вот она.

 

А есть ещё свойства матрицы и программная часть по обработке , которые оказывают влияние на конечный резыльтат!

 

Просто цифра исо ни о чём не говорит , надо экспо пару сравнивать , если она конечно правильно отображается !

 

парных

Да ничего не надо сравнивать Надо снять в одинаковых условиях один объект. Не смотреть на экспопару вообще. И увидеть - Фудж даёт гораздо лучшую картинку, чем тот же D610. Что мы и сделали с товарищем. Какая там разница, что за экспопара стоит - важен результат, картинка на выходе.

Ещё пример - Андрей Сахтеров, проф. фотограф и топикстартер ветки про Х-Т1 на фотору, проводил сравнение со своим Canon 5D Mark III. И тоже в одинаковых условиях не нашел особой разницы по качеству картинки с топовой зеркалки и Фуджа. Сравнение делал, примеры полноразмеров приводил - желающие могут покопаться в ветке, мне лень искать.
Он там вообще достаточно много сравнений с третьим марком даёт - и студийных, и полевых. И вывод всегда один - Фудж не сильно уступает одному из Флагманов фоторынка. Уступает, да, но зачастую и неразличимо.

 

Действительно , главное , что с Фуджа в тех-же условиях изображение лучше!

 

Ок, но при одном и том же источнике света, одной и той же силе света в люменах, при чёткой концентрации всего светового потока на заранее заданной площади, что важно и что и происходит в поле изображения объектива, освещенность двух разных по размеру поверхностей будет разной. Чем это противоречит тому, что я написал? По тому же принципу работают в обратную сторону всем известные спидбустеры, сужая поле изображения объектива на меньшей площади, тем самым увеличивая освещенность кропнутой матрицы по сравнению с тем же объективом без спидбустера, рассеивающего попавший в него свет на большей площади.

 

Вот мы берём чисто условно какой-то объектив, в который попадает х люмен, и который выдаёт нам на выходе y люкс на определенном расстоянии от него на какой-то поверхности на площади своего поля изображения в z см2. Потом берём две матрицы, одну, условно говоря, площадью z/2 см2, другую в z/3 см2, помещаем их на эту поверхность в пределах поля изображения объектива. Освещённость у них, очевидно, будет разной?

 

Коллеги, харош всякой ерундой околонаучной форум забивать! Давайте обсуждать реальную классную новинку от Фуджа! У кого нет своих фото - постите обзоры, тесты, сравнения

 

Да я уже своих фоток накидал, можно же чуть-чуть и ерундой позаниматься %)

 

Это точно!
К тому же если посмотреть на сайте DXOmark, то ни у одной камеры реальное ИСО не соответствует цифрам. И разница ни много ни мало, а в пределах 0,5 - 0,7Ev

 

Вам и говорят, что фудж химичит с исо, на стоп полтора, те при тех же 6000 исо на фудже, мы реально на никоне 610м имеем 6000-8000)) (а показывает в самой тушке 4000), где тут картинка тогда лучше? При том что и тот и другой использует матрицы одной и той же фирмы, только цветовые фильтры под баер чуть порядок переделан)) линия штамповки тети чуть другая)). В фудже разве bsi?)

Отправлено с моего D6603 через Tapatalk