Кстати, надо попробовать

 

Чем же оно вредно?
Я вот всегда снимаю в RAW и всегда включено DR авто.
Именно потому, что абсолютно не портит RAW. Проверял сам. И тут на форуме обсуждали с коллегами.
Если включено ИСО 200 - то DR авто ставит в DR100 и соответственно никаких изменений нет. Это, когда условия позволяют получить максимум качества.
Если требуется ИСО 400 и больше, то DR авто ставит в DR200.
Это позволяет из рава вытянуть получше пересветы.
Если же света не тянуть, то разницы между DR100, DR200 и DR400 вообще не увидишь.

 

неверно. др200 и др400 это всего лишь сьемка с недодержкой на стоп или два(отсюда и требование к минимальному исо - 800), и камерному вытягиванию из рава этих одного-двух стопов при получении джипега, чтобы проявить детали в светах. Но детали в тенях могут быть утрачены или тянутся с сильными шумами.
Так что никаких "великий магий" в этом "расширении" нет, оно сделано специально под джипеги.

 

Тут Вы не правы.
Там логика совсем другая.
Если кратко, то надо сравнивать не ИСО200 DR100 c ИСО800 DR400, а ИСО800 DR100 c ИСО800 DR400.
Т.е. расширение ДД происходит на высоких ИСО, а не по сравнению с базовым ИСО.
Повторяться не буду, обсуждали уже в теме про XT-10.

 

ознакомлюсь и почитаю. ок.

 

Сходил, почитал, проверил самолично.
Естественно не в лайтруме, а в с1, который имеет функцию "отключения автокривой", т.н. "линейная характеристика".
Было снято три кадра с разным ДД, по одинаковой сцене и автоисо800.
При выставлении "линейной кривой", однозначно видно, как по самим изображениям, так и по гистограммам, как кадры дд200% и дд400% куда темнее дд100%. В зависимости от сцены возможно гистограммы варируются, в моем случае это была треть при дд200% и половина при дд400%.
Так что остаюсь при своем, теперь уже доказанном мнении.
Вопрос НАСКОЛЬКО подобное обращение с равами при дд400% приемлимо при его работе, каждый решает для себя.

 

примеры приведите, пожалуйста. очень интересно что там получается, но ставить с1 для этого не хочется.
и ещё интересно, насколько эта "линейная характеристика" востребована при реальной обработке.

 

Надо самолично пробовать конечно, надо-не надо, удобно-не удобно...а так никто вас убеждать не обязан. Но все же вот несколько направлений применения Л.Х.- для профилирования например, для формирования своей собственной кривой - не секрет, что не для всех камер в с1 удачные профиля, для раздельного "верчения" контраста по тону и цвету (есть кривая Luma отдельно помимо обычной кривой RGB),также некоторое сторонние "цветные" профиля идут с этой кривой, для регулирования центра "верчения контраста (в силке тоже можно попробовать там это стандартный ползунок).

 

про профили фуджа в капче http://backstage.makhmutov.com/icc-fuji/

 

Пожалуйста.
правда вчерашние результаты были удалены, и пришлось переснять, но тем не менее.
снято с теми же настройками, экспозиция +2/3.
линейная кривая - т.е. к равам не применяются никакие автоматические улучшающие кривые, как это делает лайтрум, да и большинство других проявщиков "чтобы не пугать неподготовленных пользователей"
ну и обработанный кадр, тоже принтскином, для контрольной точки.

 

Правильно я понял, что у трёх кадров одинаковые выдержки и диафрагмы и менялось только ИСО?
И соответственно, ИСО320 DR100, ИСО400 DR200 и ИСО800 DR400 ?

 

да, что то я недоглядел такого косяка выданного камерой. Зачем то она взяла и снизила исо в режиме авто. Хоть это и явный "брак эксперимента" и является моей ошибкой, но со стороны камеры такое поведение несколько "неприятно".

 

Это нормальное поведение в режиме автоИСО, когда включен DR200 или DR400.
Рекомендую провести эксперимент несколько иначе.
сюжет с большим ДД, тени хорошие и пересвет минимум 3 Ev, ИСО 800 (автоИСО отключено), экспозиция М.
Три кадра с DR100, DR200 и DR400.
Было бы интересно увидеть гистограмы с "линейной характеристикой" для них.

Ну и ещё рекомендую визуально сравнить тени у этих трех кадров и вытянуть максимум из светов (я результат знаю, это для Вашего личного опыта).

 

вот как раз оным и я собираюсь заняться, да. и с пересветом и с недосветом.

 

ну что ж.... оказалась достаточно интересная тема, и повод для раздумий.
Результатом стала сия статья: http://lynxpro.ru/stati/rasshirenie-dinamicheskogo-diapazona-v-kamerax-fujifilm-x-serii/
Хотелось бы услышать мнение.

 

Рад, что найдена истина!
По мелочам замечания:
- на первых двух картинках экспозиция разная получилась f3.5 и f5.6
- про расширенный диапазон как-то неочевидно написано. Можно например для кадров 1106 и 1107 сделать -3Ev в конверторе - должна быть заметная разница в картинке в области пересветов.

 

Как к личному опыту - положительно отношусь, опыт ничем не заменишь, но все это уже обсуждалось и приводились соответствующие примеры когда вышла камера X-Pro1, подробно про это написано в книге Rico Pfirstinger "Mastering the FUJIFILM X-Pro1". Ну и от себя добавлю, что при правильной экспозиции матрицы новых камер обладают так называемым isoless-свойством (тут где-то была ссылка на блог про это для камеры Х-Про2) в определённом диапазоне ISO, превышающим 800.

 

Благодарствую. Ссылочкой на русский вариант книги не богаты?

 

http://promoru.fujifilm.eu/x-t1-111-praktichnyh-sovetov/