эээ... вот за это не люблю я Фуджа в последнее время, слишком много новинок на единицу времени... ;D не успеешь купить и насниматься и вот на те... уже продавать пора!
Нее, Ник, это хорошо - это значит фудж не останавливается, а двигается вперед - им сейчас надо рынок насыщать, в том числе и бу камерами - для сбыта старых стекол. В общем - так должно быть.
"Нее, Ник, это хорошо..." - прогресс движим конкуренцией, судя по информации уровень "зеркалок" по скорострельности и АФ достигнут, про качество картинки уже все сказано. Верной дорогой идем, уважаемые Фуджисты Эксисты. Единственное - сегодня появились сравнительный тест матрицы RX 1 c D600 и D800 сонька выглядит очень даже неплохо! Когда нам ждать ответа Фуджи?
Эти цифры на самом деле ничего общего не имеют к фотографии. Реально не имеют. Мне понравилось, как некогда написал Тубатулин. Для всех, кто бьет копытом в грудь (вернее меряется ДД на DxO) - сообщения Алекса Тубатулина (автор RAW-digger) -- Я вот о чем, собственно. 1. Есть "механический" подход к ДД: отношение уровня шума (в тенях) к размаху сигнала (т.е. емкости пикселя). Этот подход понятный, но "практический" фотографический диапазон - сильно меньше. Более того, у многих современных камер это отношение (сигнал/шум) выше, чем светорассеяние используемой оптики (какая разница, сколько у нас "механического ДД", 12 стопов или 16, если в плоскости сенсора объектив обеспечит без существенных искажений стопов 10). Как следствие, эта метрика большого смысла не имеет.Насколько я помню, DXO в "динамический диапазон" пишет именно эту характеристику. 2. Есть "псевдофотографический" подход к ДД: снимаем серую шкалу, считаем различимые квадратики. При этом шум усредняется (а если есть регулярная составляющая, вроде бэндинга, то что-то можно успешно подавить) ну и получаем опять бешеный ДД.Этот способ принят на dpreview, в частности. 3. Теперь давайте смотреть на реальную фотографическую практику.На практике у нас в тенях постепенно (а не резко) спадает разрешение (и передача контраста, MTF). То есть если у нас в тени крупные контрастные объекты, практическая граница будет достаточно далеко в тени. А мелкие неконтрастные - превратятся в кашу гораздо ближе к полутонам-светам.Где делать талию? У меня ответа нет (и его не может быть одного для всех - падение плавное). Ответ только в том, что когда мы что-то сравниваем (одну камеру, на разных ISO, к примеру), талию надо делать примерно в одном месте.В светах, впрочем, эффект потери разрешения тоже есть, просто он гораздо резче возникает (у нас же разброс за счет фотонного шума, который ограничен уровнем насыщения).
Эээ... а как бы что его ждать-то? Где сравнение с Trans-X? Зачем они подставили туда (в сравнение) X-100, на котором обычная соньковская матрица?
А это такая игра в наперстки - ведь по функционалу основной кокурент для SONY RX 1 не зеркалки, а Fuji X-100S. Не очень внимательный читатель может и не заметить отсутствия одной буковки в названии и сделает соответствующие выводы...
