Я критикую?!) Мы обменялись всего лишь мнениями. Мне написал человек, что дым нужен из трубки, а то не нет "акцента". Акцента на что, на дым? Дым - не он сюжетно важный элемент в конкретном портрете. Портрет - это человек, личность, характер, образ! Да и критика-ли это? Это частное мнение, а я же, как автор, пытался объяснить, что дым - это совсем не то, что я хотел показать. Далее, был приведен пример похожего портрета С.Есенина. Он так же с трубкой и (о, Боже) - тоже без дыма...) Критика же, подразумевает разбор работы! А то что не хватает кому-то в портрете, далее масса всяких желаний: дыма, галстука, рубашку другую, или же раздеть модель... Это совсем не критика, а желание увидеть то, что хочется конкретному человеку. Лучший ответ - сделать самому, поделиться этим и убедить любого, что так, действительно, лучше! И, насчет деталей... Когда я учился на портретиста, у нас был урок "Рисунок". Приезжали разные интересные личности и зам. Академии художников объясняла нам Закон: "От Общего к Частному и от Частого - к Общему". Так что мой вышеуказанный пример никак не противоречит основам живописи или иного произведения.
В своё время нашёл очень интересную и полезную статью "Критика и критиканство. Взболтать, но не смешивать." Вот она: http://yablor.ru/blogs/kritika-i-kritikanstvo-vzboltat-no-ne-smeshivat/1270201 Теперь, по поводу критики. Я давно собираю критические комментарии Сергея. И могу показать, что такое настоящая критика. Сделать скриншот небольшого критического комментария. А теперь перечитайте ваши "критические" комментарии.
В своё время нашёл очень интересную и полезную статью "Критика и критиканство. Взболтать, но не смешивать." Вот она: http://yablor.ru/blogs/kritika-i-kritikanstvo-vzboltat-no-ne-smeshivat/1270201
несколько форумчан давно взывают активизировать раздел "критика". проблема раздобыть качественных критиков. кто-то был готов даже платить за разбор и рекомендации. если бы сергей с его стажем и еще пара человек откликнулись, форум стал бы куда интереснее и в некотором смысле почти уникальным))
Признаться, я когда-то активничал на сайте, который так и назывался "ФотоКритик", долго был даже модератором, но все развалилось по причине некой группки, которая специально бродила по разным снимкам: флудила, провоцировала, скандалила и откровенно издевалась...( Да, безусловно, опыта я набрался там общению с "больными", но вот желание тратить свое время как-то пропало. Критика - это не просто словеса! Это серьезный разбор, требующий именно времени, серьезной обоснованности, а не просто словес, типа: "Не нравится!" Как-то, один умник на том ресурсе написал к фотографии: "Никак!" И доказывал, что это и есть критика. Я вступил в дискуссию и в конце скандальной переписки, не выдержал и написал: "Никак" - это проблемы физиологические, примите пургенчику и станет легче!" Всегда считал, что не каждый должен писать критику, но тот может, кто владеет вопросом, имеет соответсвующее образование в той области, которую он критикует. А то, получается, что все у нас специалисты и знатоки, причём, в любой области и готовы давать советы в: политике и спорте, живописи и литературе... Я, с уважением и пониманием принимаю критику великого Виссариона Григорьевича Белинского, который не только писал критику литераторам, но и сам великолепно владел пером. Но последние годы мне пытаются доказать, что каждый имеет право критиковать! Я не против, но когда начинаешь разбираться, понимаешь, что человек, нахватавшись верхушек, считает уже себя тем, кто уверен только в своей правоте... И, т.к. не особо я люблю конфликты и скандалы, решил "затаиться" и помолчать. Это лично мое мнение и моя позиция.
Это к Сергею надо обращаться. А я благодарен судьбе за встречу и знакомство с Сергеем на одном, давно почившем, фоторесурсе.
мне это виделось как ветка, доступ к комментариям в которой имеет ограниченный круг людей. остальные лайкают, если приспичило. вся идея в том, чтобы человек получил то, что просит (толковый отзыв), а не ахинею от скучающих. а модераторы ветки, они же критики, получают полное право не размещать присланные фото в ветке, с комментарием для автора вроде : нечего здесь обсуждать, попробуйте еще. все таки, чтобы что-то советовать, в фото должно быть хоть смысл, а не "опять кота сфотал".
Согласен! Александр, что подключился к разговору даже собирал ссылки к тем фотографиям, под которыми я писал. Получилось почти на книгу.)
собрал, пусть издает!)) если есть заинтересованные в помощи желающим учиться, отзовитесь, напишите, чем готовы помочь (обработка, свет, композиция). попробуем попросить старших ребят сделать ветку с премодерацией, куда жаждущие могут закидывать фото, кто-то из критиков, как дойдут руки, отбирает для себя работы, которые имеет смысл комментировать и размещает в ветке уже с критическим разбором. в принципе, можно и без модерации, просто в правилах прописать, чтобы неутвержденные критики не вмешивались, ну и наказывать разговорчивых
На моем ресурсе те раздел такой и есть и, первое время, люди тоже интересовались, но природа такова, да и соц. сети "приучили" большинство лайками отделываться, да мёд слышать. Критика - это еще и культура общения, а сегодня это такая редкость...( Плюс, я по натуре не любитель высовываться - делаю свое дело, снимаю и радуюсь этому. А сегодня общение, в большей части перерастает в негатив, где каждый пытается что-то доказать, убедить другого, что только он прав. Да и авторитет важен, а его еще заработать надо!
А вот и случай критиканства. И диалог с Сергеем: Некая пользователь, под ником "рыжий заяц" порекомендовала мне два клуба. У меня сразу возникло впечатление "шабаша" и непрофессионализма при просмотре этих клубов. Ради смеха и проверки моих впечатлений, поместил этого персонажа в клубы для "разбора полётов". Итак, некая "Елена", один из модераторов клуба "Драконьи бега", написала: "Композиция не построена. С сюжетом тоже неувязка - выбранная натура не тянет на заявленный персонаж (через мягкий знак пишется имя героя). Если сюжет - портрет, то он не получился, так портретировать нельзя (или это должно быть как-то оправдано). Попытка сделать цветовое решение, колорит искусственно - не удалась. Так грубо и прямолинейно работать с редактором нельзя - в результате виден лишь искусственный цвет и освещение. Делать акцентом фона цельноснятую шкурку (да ещё и над огнём) - этически недопустимо и эстетически неправильно." "Чтобы говорить дальше, надо уяснить, каков был первоначальный замысел (какую художественную задачу Вы ставили) - что должно было получиться? Жанр, портрет, что-то ещё?" "чтобы разобрать более подробно и тем более - дать какие-то рекомендации, надо выяснить, что Вы хотели показать." На мой ответ: "Я сделал жанровый портрет. Первоначального замысла не было никакого. Т.к. увидел этот колоритный персонаж на рынке. Выждал, когда, по моему мнению, будет хороший ракурс, и снял его." Забегая вперёд, скажу, что решил себя перепроверить, и в яндексе набрал "жанровый портрет". Такое понятие - существует. Вот ответ "Елены": "Такой вещи, как "жанровый портрет ", не существует. Речь может идти о встраивании портретного образа в некую среду - например, в среду жанровой сцены. Создавать изображение без постановки художественной задачи невозможно - формулировка замысла и постановка задачи - первичны. Если увидели персонаж и хотели его показать - это значит, что всё-таки замысел был. Но между портретом, портретом-картиной и жанровой сценой - огромная разница. Поэтому когда Вы захотели его запечатлеть, надо было сразу определиться - что же именно Вы будете показывать. И уже исходя из этого строить композицию (в каждом из трёх случаев это будет происходить соответствующим образом, по разному). Если стилистикой не было предусмотрено иное (экспрессионизм, абстракция), в изображении обязательно должна присутствовать светотень. Картинка не может быть плоской, без светотеневой разработки образ не создать. В портретировании - также есть множество параметров, которые необходимо соблюдать - от светотеневой разработки до компоновки фигуры с фоном, предметной средой. Ну и, конечно, недопустимы грубые ошибки - открытый рот, слепые глаза, гримасы. Удачность ракурса определяется его соответствием хар`актерности модели и точностью компоновки модели с фоном. И конечно, в первую очередь - эмпатия должна быть." Миронов Сергей → Александр Почитал, посмотрел снимки критикующего... Да, писать у нас могут: говорить, учить, наставлять, только это проще - чем делать то, чему учишь. А ведь со всей серьёзностью написано, тут не до веселья...( Человек мало разбирающийся в этом жанре, уверенный в своих словах, не просто пишет, а убеждает себя и других, что мнение сие верное, что пишется это для пользы, что только так нужно направлять фотолюбителя... Александр → Миронов Сергей tixom 25 ноября, 08:30 Вы уж определитесь, зачем вы сюда пришли. Научиться чему-нибудь или, как вы у себя на страничке пишете "ради смеха и проверки впечатлений". Оно и неудивительно, что никто ничего писать вам не хочет. Елена онлайн 25 ноября, 08:37 Для пиара товарисч пришёл... Комментарии удалила, как всегда. Или пусть цивилизованно общается, или никак. Да, и твой комментарий удалён модераторами, думаю, как подрывающий их "авторитет".
смысл предложения в том и состоит: критикой занимаются только избранные сообществом интеллигенты-эстеты)) комментировать их текст никто не сможет, в том числе автор фото. просил-получи и переваривай. задача только адекватных и знающих людей заполучить
мне про недопустимость "цельноснятой шкуры" понравилось! шедевр! а по поводу "жанровый портрет" жанровая сцена"... по мне так уж давно пора от этой порочной терминологии отказаться. если основа в сцене-человек, сосбно, фото ради съемки человека затевалось, то плевать: улица, студия, "жанровая сцена", репортаж-все портрет и хватит об этом
Вот! Позволю себе снова вернуться к началу "общения", про трубку...) Человек - вот что Главное в портрете.
далась вам эта трубка)) кстати, трубку часто подолгу просто "грызут", не затягиваясь, дыма нет. у меня, если уж на то пошло, некоторый дискомфорт вызывает то, что человек держит трубку четко по центру, резцами. никогда такого не видел, в глаза бросилось. ну да, человек, а классифицируют пусть искусствоведы, им надо как-то гонорары отрабатывать
Трубка - не сигарета или папироска, в уголок рта не загоняют...)) Хотя, на мой взгляд - всё дело в привычке. http://www.photoforum.ru/f/photo/000/518/518180_83.jpg
Главное для меня, что я ничего не заставлял, как фотограф, и не принуждал так или иначе... Это больше жанровый кадр. Попросил модель подойти поближе к окну и щёлкнул, без команды: "Замри!")
честно говоря, вообще перестал понимать, что имеют ввиду, когда говорят "жанровый". по моему, все что угодно. но вас прекрасно понял, это так, ремарка была)
