Одно скажу и честно: "фоткать" и "сфоткать" - это не моё, но если именно так, что китовый объектив любого удовлетворит! А если снимать и получать фотографию, то мне нравится 56/1,2. Автофокус, светосила и размытие - это уже большой плюс.
Друг мой, не будьте снобом. Все просто буквы. То , как я или вы именуем процесс не гарантирует или отрицает приличный его результат. Автофокус сейчас присутствует в любом современном объективе Фуджи. Светосила плюс, но 1.2 в ряде случаев убирает ГРИП из приделов разумного. а вот размытие 90 2.0 и 56 1.2 ну если не одинаково одинаковое, то одинаково достойное. Думаю разумно будет взять оба. Вот только не оба сразу. Бюджет, жена... то се.. У меня к вам вопрос 1.2 это полностью рабочее? Не софтит? По графикам на photozone.de якобы все начинается с 1.6. Это меня заботит. Как в реалии? 2 человека сказали все окей, 1 подтвердил мои сомнения. Набираю статистику. ПыСы, гвардейцев скорее сфоткать, ибо я буду в Риме на на каникулах в режиме прогулки с женой и кузеном и его женой, то есть стрелять придется быстро.
А вот 35 и 50-140 скорее нет, чем да. 35 на кропе не мое, убедился на Nikon. А 50-140 не имеет смысла, у меня есть 70-200 на Nikon ФФ, на мой вкус это лучше. Вот 56 1.2 очень интересно потому что 1.2, а 90 2.0, потому, что очень уж хвалят. Чуть ли не цейс от Фуджи.
Друг мой, снобизм - это всего лишь слова, но только для меня ФОТОГРАФИЯ, это больше чем увлечение, это моя жизнь. Не "буква", а именно жизнь! Кого-то слово козёл не обижает, но кое-кто может и в репу заехать...) Но, по сути. 56/1,2 - объектив очень удачный и, как Вы верно отметили - именно на 1:1,2 рабочий. Подтверждение - ветка на этом ресурсе, посвященная этому объективу. Есть там и мои снимки, и почти все сняты именно на открытой диафрагме и, на мой взгляд, лучше все же посмотреть результат, чем описывать возможности. Не нравится (и писал это не раз) только одно - размытие ЗП, но и тут все индивидуально... Мне нравится размытие и оптический рисунок у объектива Leica R или М. Имею эту оптику, снимаю, но это мануальная оптика и она ОЧЕНЬ дорогая!
Весьма признателен, положусь на ваши слова. Беру его. Уважаю вашу привязанность к Фотографии. Однако, я допустим инженер конструктор, но не буду на вас обижен, если вы перепутаете болт с винтом, а отверстие назовете дыркой. Мир он не помещается в наших карманах - каждому свое. Для меня фото это тоже какая то часть жизни, думаю тут нет других, но не вся жизнь. И это не вина, не достоинство, просто это бывает)) Цену Лейки я знаю. Она меня не поражает и не пугает. У меня весьма пристойный доход даже по израильским меркам.
Я давно в профессии и давно искал то, чтобы лично мне нравилось. Совершенства нет! Но есть то, что мне нравится, а за это НРАВИТСЯ надо платить, и я нисколько не жалею об этом. Когда-то в 90-х, один человек сказал интересную фразу: "деньги нужно тратить в кайф!" Я купил себе то, что радует глаз и душу.) Был у меня редкий и дорогущий Cook - даже ветку тут открыл, чтобы люди могли видеть, что он может, но он 1:2, хотя оптический рисунок таков, что никогда не видел ничего подобного. Каждый должен для себя определиться, что ему нужно и для чего. А дальше уже, соизмерив свои финансовые возможности, решать: брать или что-то иное искать.
Есть понятие разумная достаточность. Поэтому я остановился на ХТ-10, 18-55, 56 и скорее всего 50-200 или 55-230. Сейчас вот пришел к выводу, что 90 не нужен. Наверно 55-230. Жаль, что в системе нет 300-ки У меня это тревел комплект, который закроет все. Как версия 14 или 16, чтобы пошире. И возможно еще один ХТ-10 или ХТ-20. Две камеры удобнее. На сим я Фудж буду считать укомплектованным Для всего иного Никон.
Просто Никон укомплектован. Продавать его и покупать все по новрй это пустая пртеря денег. Я бы перефразировал - он справится со всем , как справится фуджи и он уже есть. Кроме того гипертеле, например, на никоне выйдет дешевле и дальше.
Это очень логичный комплект для путешественника. А почему 55-200, а не 50-230? Я вот читаю тут, вроде они голова к голове идут, разница в конструктиве. А 230 длиннее. И я все же добавлю портретник светосильный 56 1.2 наверно идеально подойдет. Широкий угол еще не решил. Я его не очень люблю. Пейзажи я не снимаю, а в узком городе он ломает геометрию, красоты никакой. Лучше панорамку небольшую склеить
У меня есть 50-230. На улице он неплох, а вот снимал им в помещении, где не очень со светом - разочарование полное.( Когда появился 50-140, сразу все вопросы снялись! И, скажем, на той же свадьбе, банкет в ресторане, связка: 23/1,4; 56/1,2 и 50-140 - лучший набор!
Ну мне как раз на улице в путешествиях. В помещении отлично 18-55 работает. Просто на ура. Меня тут больше заботит 150-230 мм на предмет резкости снимка. Как с этим? У зеркальных бюджетных объективов длинный конец всегда слаб 50-140 ломает мне идеологию легкого тревел сет Я именно поэтому не стал брать 16-55 2.8 и хочу 50-230 как более легкий
Длиннее он всего на чуть, 30мм на длинном конце - ерунда. Его берут в основном из-за меньших габаритов, хотя и 55-200 не крупный. А вот целый стоп разницы в светосиле - это серьезный аргумент. Это как 50-140/2,8 относительно 55-200/3,5-4,8. За тот-же стоп светосилы люди мирятся с огромным размером и весом, высокой стоимостью и в полтора раза меньшим теле.
Светосила в моем случае не важна. Если дома снимаю у нас 10 месяцев в году света хоть пей его. Даже проблема с диафрагмами менее 2.0 на боди с 1/4000 максимумом. А в тревел вариациях мне обычно нужно 5.6-8 на телефото. Снять оъект и весь антураж вокруг в ГРИП
В таком случае да, 50-230 может и предпочтительнее будет из-за массогабаритов, да и стОит копейки. Не знаю как он по разрешению, у меня только 55-200 - резкость запредельная. P.s. еще у 50-230 колеса диафрагмы нет, может вам будет критично.
Были у меня 50-230 не единожды, отличный объектив за свои деньги, отказался т.к. байонет из пластика, если только держать под него отдельную тушку, а это не всегда удобно. Портреты на 55-200 тоже очень даже, а вот светосила 1,2 лично мне не нужна, не люблю совсем узкую грип.
Это 56/1.2 А дальше в той же комнате якобы темный sal70300G на коротком конце но справился с деталями на ура